копия Дело №г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Р.Н.Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 Амировой к ФИО10 Чечинову об исполнении обязательств по договору займа и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истица К.М.Амирова обратилась в суд с иском к Г.С.Чечинову об исполнении обязательств по договору займа и взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что .... между истицей и ответчиком был заключен устный договор, согласно которому истица увольняется с должности генерального директора ООО «Форсаж» и передает свою долю в уставном капитале ООО «Форсаж» Обществу с последующей передачей ее ответчику. Ответчик, в свою очередь, составил расписку о возврате истице суммы в размере 150.000 рублей до ...

.... ответчик вернул истице 20.000 рублей. Оставшиеся 130.000 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращены. Истица просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 130.000 рублей.

В судебном заседании истица К.М.Амирова исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик, заняв должность генерального директора ООО «Форсаж», которую ранее занимала она, дал ей расписку о том, что в срок до .... возвращает ей 150.000 рублей за долю в уставном капитале. .... ответчик вернул 20.000 рублей. Оставшаяся сумма долга в размере 130.000 рублей до настоящего времени не произведена.

Ответчик Г.С.Чечинов, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства, против чего истица не возражала.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ... ответчик Г.С.Чечинов выдал К.М.Амировой расписку о том, что в срок до ... обязуется передать ей денежные средства в сумме 150.000 рублей (л.д.21). Указанные денежные средства передавались ответчиком истице за долю в уставном капитале ООО «Форсаж».

.... ответчик передал истице денежные средства в сумме 20.000 рублей, что подтверждается подписью истицы в этой же расписке.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования К.М.Амировой подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, договор займа был заключен путем составления расписки.

Поскольку обязательства в части возврата истице денежных средств в сумме 130.000 рублей ответчиком не исполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства в сумме 130.000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в государственный бюджет в сумме 3.800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 Чечинова в пользу ФИО12 Амировой денежные средства в сумме 130.000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО13 Чечинова государственную пошлину в государственный бюджет в сумме 3.800 (три тысячи восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней с момента вручения или получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

...: Судья Г.В.Андреянова