копия Дело №г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Р.Н.Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 Герасименко к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Т.А.Герасименко обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... по вине М.Ю.Архипова, управлявшего автомобилем «...», госномер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «...», госномер №, под управлением А.А.Шорина, принадлежащий истице на праве собственности, получил технические повреждения. ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, выплатило истице 48.471 рубль 65 копеек. Не согласившись с данной суммой, истица обратилась в ООО «Арслан» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению которого указанная стоимость составила с учетом износа 97.894 рубля 17 копеек. Согласно заключению ИП О.И.Афлятунова утрата товарной стоимости автомобиля составила 8.315 рублей. Истица просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение, включая УТС, в сумме 57.737 рублей 52 копейки, расходы за проведение оценок в сумме 5.400 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 7.000 рублей и в возврат госпошлины 2.094 рубля 13 копеек.

В судебном заседании представитель истицы-Л.Р.Шакирова уточнила исковые требования и просила взыскать также почтовые расходы в сумме 79 рублей 57 копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме 1.700 рублей.

Представитель ответчика-ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истицы не возражала.

3-и лица-М.Ю.Архипов и представитель ООО СГ «АСКО», надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 929 кодекса по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.9) с участием А.А.Шорина, управлявшего автомобилем «...», госномер № и М.Ю.Архипова, управлявшего автомобилем «...», госномер №. В результате ДТП автомобиль «...», принадлежащий истице на праве собственности (л.д.64), получил технические повреждения. Виновным в ДТП был признан М.Ю.Архипов (л.д.10).

Согласно акту о страховом случае (л.д.11) ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, выплатило истице 48.471 рубль 65 копеек, признав данное событие страховым случаем.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Т.А.Герасименко подлежащими частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, согласно заключению ООО «Арслан» (л.д.12-27) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 97.894 рубля 17 копеек. Согласно отчету ИП О.И.Афлятунова (л.д.43-63) утрата товарной стоимости составила 8.315 рублей.

Поскольку истице была выплачена сумма в размере 48.471 рубль 65 копеек, оставшаяся сумма в размере 49.422 рубля 52 копейки (97.894,17 руб. – 48.471,65 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. Утрата товарной стоимости в размере 8.315 рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы, так как относится к реальному ущербу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взыскании расходы за составление оценок в сумме 5.400 рублей, что подтверждается квитанцией и чеком (л.д.29, 34а), почтовые расходы в сумме 79 рублей 57 копеек, что подтверждается квитанцией, в возврат государственной пошлины 2.094 рубля 13 копеек, и в соответствии со статьей 100 ГПК РФ – расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 5.000 рублей, что подтверждается актом от ...

Что касается требований о взыскании расходов за оформление доверенности, то они подлежат отклонению, поскольку доверенность является универсальной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО11 Герасименко стоимость восстановительного ремонта в сумме 49.422 (сорок девять тысяч четыреста двадцать два) рубля 52 копейки, утрату товарной стоимости в сумме 8.315 (восемь тысяч триста пятнадцать) рублей, расходы за проведение оценок в сумме 5.400 (пять тысяч четыреста) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 79 (семьдесят девять) рублей 57 копеек и в возврат государственной пошлины 2.094 (две тысячи девяносто четыре) рубля 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней с момента вручения или получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

...: Судья Г.В.Андреянова