копия Дело №г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 августа 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Г.В.Андреяновой, при секретаре Р.Н.Шакировой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 Клениной к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истица В.И.Кленина обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» (далее по тексту – ООО) о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что она является собственницей кв.... г.Казани. .... из-за обрушения кровли дома произошел залив квартиры, в результате чего пострадала внутренняя отделка квартиры. Согласно акту осмотра причина затопления квартиры – течь старого кровельного покрытия. После неоднократных обращений к ответчику истица обратилась в ООО «Приволжский институт технической экспертизы» по поводу определения размера ущерба, согласно заключению которого данный ущерб составил 73.003 рубля 83 копейки. Поскольку ущерб был причинен по вине ответчика, который ненадлежащим образом выполняет обязанности по содержанию и ремонту кровли дома, что привело к заливу квартиры истицы, истица просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 73.003 рубля 83 копейки, расходы за проведение оценки в сумме 3.000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50.000 рублей и расходы за услуги представителя в сумме 20.000 рублей. В судебном заседании истица В.И.Кленина и ее представитель-Т.Н.Щеглетова уменьшили исковые требования и просили взыскать с ответчика ущерб в сумме 50.297 рублей 83 копейки. Представитель ответчика-ООО «УК Вахитовского района», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства, против чего истица и ее представитель не возражали. Представитель 3-его лица-ООО ПКФ «Имирс», надлежаще извещенный, в судебное заседание также не явился. Выслушав истицу и ее представителя, заслушав показания эксперта С.Ф.Султановой, свидетеля В.Н.Карасева, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статье 1064 кодекса 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Судом установлено, что В.И.Кленина является собственницей кв.... г.Казани на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.10). .... из-за обрушения кровли дома произошел залив квартиры истицы, что подтверждается актом (л.д.14). В результате залива квартиры пострадала внутренняя отделка квартиры. Истица обращалась по поводу случившегося к ответчику, однако по ее обращениям ответчиком никаких мер не принято. Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования В.И.Клениной подлежащими частичному удовлетворению. Как видно из материалов дела, истицей был заключен договор на проведение оценки по определению стоимости причиненного ущерба в результате залива квартиры (л.д.28). Согласно отчету ООО «Приволжский институт технической экспертизы» (л.д.31-80) размер ущерба составил 73.003 рубля 83 копейки. Согласно акту осмотра помещения ООО «УК Вахитовского района» (л.д.16) в результате залива квартиры произошло повреждение отделки квартиры по причине течи старого кровельного покрытия. Поскольку истице причинен ущерб в результате ненадлежащего исполнения УК Вахитовского района обязанности по содержанию и ремонту кровли дома, что привело к заливу квартиры истицы, суд считает необходимым взыскать с ООО «УК Вахитовского района» в пользу истицы в возмещение ущерба 50.297 рублей 83 копейки с учетом ранее ввзысканной суммы ущерба. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы за проведение оценки в сумме 3.000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией (л.д.27-30), в соответствии со статьей 100 ГПК – расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 5.000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской (л.д.7,8). Поскольку в результате неоднократного залива квартиры истице причинен моральный вред, так как из-за бездействия ответчика истица вынуждена проживать в постоянной сырости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 10.000 рублей. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ООО «Управляющая компания Вахитовского района» подлежит взысканию государственная пошлина в государственный бюджет в сумме 1.798 рублей 93 копейки. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» в пользу ФИО10 Клениной материальный ущерб в сумме 50.297 (пятьдесят тысяч двести девяносто семь) рублей 83 копейки, расходы за проведение оценки в сумме 3.000 (три тысячи) рублей, в счет компенсации морального вреда 10.000 (десять тысяч) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» государственную пошлину в государственный бюджет в сумме 1.798 (одна тысяча семьсот девяносто восемь) рублей 93 копейки. Ответчик вправе обжаловать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней с момента вручения или получения копии данного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме. Судья: подпись ...: Судья Г.В.Андреянова