копия Дело №г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Р.Н.Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 Зинатуллина к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Тирус» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Р.И.Зинатуллин обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Тирус» (далее по тексту – ООО СК) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», госномер № под управлением Р.Р.Яруллина, и автомобиля «...», госномер №, под управлением Р.И.Зинатуллина, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в ДТП был признан Р.Р.Яруллин. В результате ДТП автомобиль «...» получил технические повреждения. Согласно заключению ИП О.В.Волкова стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 83.262 рубля 95 копеек, утрата товарной стоимости составила 15.051 рубль 94 копейки. Истец просит взыскать с ООО СК «Тирус», где застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, страховое возмещение в сумме 83.262 рубля 95 копеек, утрату товарной стоимости в сумме 15.051 рубль 94 копейки, расходы за услуги оценщика в сумме 5.025 рублей 25 копеек и в возврат госпошлины 3.266 рублей 78 копеек.

В судебном заседании представитель истца-А.И.Абдуллин исковые требования поддержал, пояснив, что ответчик отказался принять заявление на выплату, ссылаясь на отсутствие денежных средств, и порекомендовал истцу обратиться в страховую компанию по прямому возмещению убытков. Также просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в сумме 10.000 рублей.

Представитель ответчика-ООО СК «Тирус», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

3-е лицо-Р.Р.Яруллин, надлежаще извещенные, в судебное заседание также не явился.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 929 кодекса по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 13 ФЗ «Об ОСАГО» 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», госномер №, под управлением Р.Р.Яруллина, автомобиля «...», госномер №, под управлением Р.И.Зинатуллина (л.д.11). Виновным в ДТП был признан Р.Р.Яруллин (л.д.10). В результате ДТП автомобиль «...», принадлежащий истцу на праве собственности (л.д.8), получил технические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП О.В.Волкову. Согласно экспертному заключению № № (л.д.12-36) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 83.262 рубля 95 копеек, утрата товарной стоимости составила 15.051 рубль 94 копейки. Данная оценка ответчиком не оспорена.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Р.И.Зинатуллина подлежащими частичному удовлетворению.

Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Тирус», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в сумме 83.262 рубля 95 копеек, утрату товарной стоимости в сумме 15.051 рубль 94 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление оценки в сумме 5.025 рублей 25 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером № № от .... (л.д.37), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.266 рублей 78 копеек.

В силу статьи 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 5.000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ...

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Тирус» в пользу ФИО11 Зинатуллина стоимость восстановительного ремонта в сумме 83.262 (восемьдесят три тысячи двести шестьдесят два) рубля 95 копеек, утрату товарной стоимости в сумме 15.051 (пятнадцать тысяч пятьдесят один) рубль 94 копейки, расходы за составление отчета в сумме 5.025 (пять тысяч двадцать пять) рублей 25 копеек, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины 3.266 (три тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней с момента вручения или получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

...: Судья Г.В.Андреянова