Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Р.Н.Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 Королева к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец М.С.Королев обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование требований, что .... по вине В.Г.Конюхова, управлявшего автомобилем «...», госномер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «...», госномер №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. .... истец обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения. Поскольку выплата не произведена, истец обратился к ИП И.В.Ермолаеву для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению которого указанная стоимость составила 242.367 рублей 09 копеек. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 242.367 рублей 09 копеек, неустойку в сумме 5.786 рублей 55 копеек, расходы за проведение оценки в сумме 4.000 рублей, расходы за хранение в сумме 500 рублей, расходы по эвакуации в сумме 3.200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15.000 рублей и в возврат госпошлины 5.758 рублей 54 копейки.

В судебном заседании представитель истца-И.И.Бакиров уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 128.037 рублей 60 копеек, неустойку в сумме 7.744 рубля с суммы 160.000 рублей, расходы за проведение оценки в сумме 4.000 рублей, расходы за хранение автотранспорта в сумме 500 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в сумме 3.200 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 15.000 рублей и в возврат госпошлины, пояснив, что истец согласен с оценкой ущерба, проведенной ответчиком, кроме того, ответчиком была произведена истцу выплата в сумме 66.445 рублей 40 копеек.

Представитель ответчика-ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие, против чего представитель истца не возражал.

3-и лица-В.Г.Конюхов и Л.Г.Константинов в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

3-и лица-Э.А.Шамсиев, З.В.Абрамова, представитель ЗАО «Евролан», надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 929 кодекса по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что .... на трассе ... произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.10) с участием М.С.Королева, управлявшего автомобилем «...», госномер №, В.Г.Конюхова, управлявшего автомобилем «...», госномер № Э.А.Шамсиева, управлявшего автомобилем «...», госномер №, Э.В.Галиева, управлявшего автомобилем «...», госномер №, А.О.Абрамова, управлявшего автомобилем «...», госномер №. В результате ДТП автомобиль «...», принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Виновным в ДТП был признан В.Г.Конюхов (л.д.11).

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования М.С.Королева подлежащими частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, истец обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно расчету ООО «Автоконсалтинг плюс», составленному по заданию страховщика (л.д.49-53), размер ущерба, причиненный автомобилю «...», составил 194.483 рубля. С данной оценкой истец согласился.

.... ответчик выплатил истцу 66.445 рублей 40 копеек (л.д.45).

Таким образом, невыплаченной осталась сумма ущерба в размере 128.037 рублей 60 копеек.

Суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца в качестве страхового возмещения.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Поскольку страховое возмещение истцу своевременно выплачено не было, подлежит уплате неустойка за период с .... в сумме 7.744 рубля из расчета 1,75 х 8,25% х 160.000 руб. х 44 дн. просрочки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взыскании расходы за составление оценки в сумме 4.000 рублей, что подтверждается договором и чеками (л.д.16а-18), расходы за хранение автотранспорта в сумме 500 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.38), расходы за эвакуацию автомобиля в сумме 3.200 рублей, что подтверждается актом (л.д.39), расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4.069 рублей 62 копейки, и в соответствии со статьей 100 ГПК РФ – расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 5.000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от .... и распиской (л.д.41).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО15 Королева страховое возмещение в сумме 128.037 (сто двадцать восемь тысяч тридцать семь) рублей 60 копеек, неустойку в сумме 7.744 (семь тысяч семьсот сорок четыре) рубля, расходы за составление оценки в сумме 4.000 (четыре тысячи) рублей, расходы за хранение автотранспорта в сумме 500 (пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг эвакуации в сумме 3.200 (три тысячи двести) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины 4.069 (четыре тысячи шестьдесят девять) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: