... Дело № 2-7678/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.К.Багавовой, при секретаре З.М. Салиховой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО9 Грязнова к СОАО «ВСК», ФИО10 Романову о взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

А.Д. Грязнов обратился в суд с указанным иском к СОАО «ВСК», Р.Н. Романову, указав в обоснование требований, что ... произошло ДТП с участием его автомобиля «... и автомобиля ... под управлением Р.Н. Романова. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП виновным был признан Р.Н. Романов, риск гражданской ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СОАО «ВСК». При обращении в СОАО «ВСК» по направлению последнего был проведен осмотр его автомобиля. Ответчиком страховое возмещение выплачено в сумме 34806,49руб. Также он самостоятельно обратился к услугам независимых оценщиков. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 197534,37руб., стоимость услуг оценки составила 6 000руб. Просил взыскать с СОАО «ВСК» в счет страхового возмещения 85193,51руб., с Р.Н. Романова в возмещение ущерба 77534,37руб., взыскать с ответчиков стоимость услуг оценки в сумме 6 000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 000руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в суд не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на согласие с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Представитель истца требования в судебном заседании поддержал.

Ответчик СОАО «ВСК» в суд представителя не направил, судом извещался.

Ответчик Р.Н. Романов в судебное заседание не явился, судом извещался, причина неявки суду не известна.

С учетом мнения истца, его представителя дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929 ГК РФ, 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.13 Закона, 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «... и автомобиля ... под управлением владельца Р.Н. Романова. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя Р.Н. Романова. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, постановлением о наложении административного штрафа.

Также материалами дела установлено, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля ... застрахован на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СОАО «ВСК».

При этом при обращении истца к страховщику виновного лица - СОАО «ВСК» по направлению последнего ООО «РАНЭ – Поволжье» была произведена оценка, в соответствие с результатами которой в пользу истца страховщиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 34 806,49руб.

В виду того, что перечисленная сумма страхового возмещения меньше реальной стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к услугам независимых оценщиков. Согласно результатам оценки, проведенной ИП Ермолаевым И.В. на основании акта осмотра ООО «РАНЭ – Поволжье», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 197534,37руб. За услуги оценки истцом было уплачено 6 000руб.

Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный страховщиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При изложенных обстоятельствах ущерб должен быть возмещен истцу в полном объеме.

Суд, оценив представленные сторонами заключения о стоимости восстановительного ремонта, приходит к выводу о целесообразности принятия результатов оценки, произведенной ИП Ермолаевым И.В. с применением среднерыночных цен сервисных центров в регионе проживания истца, что соответствует принципу возмещения реального ущерба, кроме того, в отчете изложен порядок расчета износа транспортного средства. При этом суд учитывает, что расчет ООО «РАНЭ – Поволжье» составлен в г. Нижнем Новгороде с применением цен нормо – часа и цен на заменяемые детали, указанных в справочной литературе и интернет – сайтах, что не отвечает принципу реального возмещения ущерба. Кроме того, из содержания отчета не ясен порядок расчета износа транспортного средства.

При изложенных обстоятельствах с ответчика СОАО «ВСК», с учетом установленного ст. 7 Закона лимита ответственности страховщика и ранее выплаченной суммы, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 85193,51руб.

С ответчика Р.Н. Романова в данном случае подлежит взысканию в пользу истца в счет стоимости восстановительного ремонта 77534,37руб. (197534,37руб. – 120000руб.).

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные убытки, непосредственно связанные со страховым событием в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 6000руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3141,2руб. с СОАО «ВСК» и в сумме 2858,8руб. - с Р.Н. Романова.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, принципом разумности, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя и взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения указанных расходов 5000руб., из которых 2617,67руб. подлежит взысканию с СОАО «ВСК» и 2382,33руб.- с Р.Н. Романова. А.Д. Грязнову суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 11000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2394,9руб. с СОАО «ВСК» и в сумме 2179,66руб. с Р.Н. Романова.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО11 Грязнова страховое возмещение в размере 85193,51 руб., убытки в размере 3141, 20 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2617, 67 руб., судебные расходы в размере 2394,90 руб.

Взыскать с ФИО12 Романова в пользу ФИО13 Грязнова в счет возмещения вреда 77534,37 руб., убытки в размере 2858, 80 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2382,33 руб., судебные расходы в размере 2179, 66 руб.

ФИО14 Грязнову отказать в удовлетворении иска к СОАО «ВСК», ФИО15 Николаевичу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 11000 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Ответчики могут обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

...

...

Судья: Р.К. Багавова