РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ?.?. Ахметшиной к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Л.И. Ахметшина обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование указано, что ... г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю «... », принадлежащему Л.И. Ахметшиной на праве собственности, причинены технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Л.Н. Шафигуллина, управлявшего автомобилем «...».

Поскольку риск гражданской ответственности Л.И. Ахметшиной за причинение вреда третьим лицам застрахован ООО «Росгосстрах», Л.И. Ахметшина в порядке прямого возмещения убытков обратилась к данному страховщику с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и выплатило Л.И. Ахметшиной страховое возмещение в размере 15 285 рублей.

Для определения материального вреда, причиненного в результате ДТП, Л.И. Ахметшина обратилась к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ???. Согласно отчету № ?, составленному ИП ???, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа ... рублей. В соответствии с отчетом № ?, составленным ИП ???, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 10946,20 рублей. За услуги по оценке Л.И. Ахметшиной оплачено 3 100 рублей.

В связи с указанным, Л.И. Ахметшина просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в части восстановительного ремонта автомобиля 43746,07 рублей, в части величины утраты товарной стоимости автомобиля 10946,20 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценки 3 100 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей, в возмещение расходов по оплате почтовых услуг 187, 96 рублей, в возврат сумму оплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Ф.А. Суфьянов исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности ООО «Росгосстрах» застрахован риск ответственности Л.И. Ахметшиной за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., что сторонами не оспаривается.

... на ... ... произошло ДТП с участием автомобилей «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Л.Н. Шафигуллина и «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Ш.Р. Ахметшина. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему З.Ю. Шакировой на праве собственности (л.д. 8), причинены технические повреждения (л.д. 9).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем Л.Н. Шафигуллиным пункта 23.2 Правил дорожного движения (л.д. 9, оборот).

Л.И. Ахметшина обратилась в ООО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и выплатило Л.И. Шакировой страховое возмещение в размере 15285 рублей (л.д. 10, 11, 12).

Для определения материального вреда, причиненного в результате ДТП, Л.И. Ахметшина обратилась к ИП ???. Согласно отчету № ?, составленному ИП ???, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа ... рублей (л.д. 14-39). В соответствии с отчетом № ?, составленным ИП ???, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 10946,20 рублей (л.д. 42-41).

Определяя размер материального вреда, суд исходит из данных, имеющихся в отчетах ИП ???, поскольку находит их достоверными, составленными в соответствии с требованиями, предъявляемыми нормативными актами для данного вида экспертиз, содержащими сведения о размере вреда, причиненного имуществу Л.И. Ахметшиной, выполненного с учетом имеющихся у транспортного средства повреждений, установленных осмотром экспертной организацией по инициативе истца, а также имеющим обоснование стоимости деталей и нормо-часа по ремонту поврежденного транспортного средства на основании сложившихся рыночных цен по ремонту транспортных средств в Республике Татарстан, а потому не находит оснований для проведения по делу судебной экспертизы. При этом ответчиком не представлено суду доказательств недостоверности вышеуказанных отчетов, доказательств, подтверждающих иной размер материального вреда.

Суд учитывает, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами учитывается при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Доказательств иного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено.

Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Л.И. Ахметшиной надлежит взыскать страховое возмещение в части восстановительного ремонта автомобиля 43746,07 рублей (59031,07 -15 285), в части величины утраты товарной стоимости 10946,20 рублей.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Л.И. Ахметшиной также следует взыскать в возмещение расходов по оценке 3 000 рублей (л.д. 41, 41, л.д. 42-43), в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом разумности, продолжительности и сложности дела, наличия общедоступной единообразной судебной практики по аналогичным делам, иных обстоятельств дела 5000 рублей (л.д.64-65), в возмещение почтовых расходов 187,96 рублей, в возврат оплаченной истцом государственной пошлины 1937,7 рублей (л.д. 2).

Не подлежат возмещению расходы истца в связи с уплатой банку комиссии за перечисление денежных средств в счет оплаты оценки в размере 100 рублей, поскольку данная сумма не является расходами, подлежащими возмещению ответчиком.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ?.?. Ахметшиной удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ?.?. Ахметшиной страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 43746,07 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 10946,20 руб., в возмещение расходов по оплате оценочных услуг 3000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 1937,37 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья: Д.Р. Шакирьянова