Дело № 2-7526/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А.Елисеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ?.?. Миннахметова к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Ф.М. Миннахметов обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «Росгосстрах») (далее ДТП). В обоснование своих требований указал, что ... автомобилю истца, ..., государственный номер ..., были причинены повреждения в результате ДТП. ДТП произошло по вине водителя Гарипова Д.Р., управлявшего автомобилем ..., государственный номер ..., гражданская ответственность, которого застрахована у ответчика. Ф.М. Миннахметов обратился в страховую компанию за страховым возмещением. ООО «Росгосстрах» признало событие страховым и выплатило страховое возмещение в размере 37176,11 руб. Истец считает, что ответчик ООО «Росгосстрах» неправомерно занизил размер страхового возмещения, вследствие чего появились судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с отчетом ООО «НЭК «АВАНГАРД» стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб., величина утраты товарной стоимости 16337,92 руб. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в виде разницы в размере 30847,07 руб., величину утраты товарной стоимости 16337,92 руб., расходы по оценке в размере 3900 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 1732,60 руб.

На судебном заседании представитель истца, Нутфуллина З.Н., исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик своего представителя на судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах

определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно статье 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... произошло ДТП, в результате которого, автомобилю истца – ..., государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения. Данное транспортное средство принадлежит Ф.М. Миннахметову на праве собственности, что подтверждается паспортом технического средства (л.д.7-8).

Виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ был признан водитель Д.Р. Гарипов, управлявший транспортным средством Ниссан, государственный номер .... Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.9). Риск гражданской ответственности Д.Р. Гарипова, при управлении вышеуказанным автомобилем, застрахован в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Страховая компания организовала осмотр автомобиля истца ... (л.д.22-23), признала событие страховым случаем и выплатила истцу 37176,11 руб. (л.д.11).

Истец, не согласившись размером страхового возмещения, провел независимую экспертизу в ООО «НЭК «АВАНГАРД». В соответствии с отчетом № ? стоимость устранения дефектов автомобиля истца марки ..., государственный регистрационный знак ..., с учетом износа, составила ... руб. (л.д.13-29).

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Факт наступления страхового случая материалами дела подтвержден, размер предъявленных ко взысканию убытков подтвержден актом осмотра транспортного средства, составленным ООО «...» по направлению ООО «Росгосстрах», заключением независимого оценщика (л.д.13-29). Кроме того, материалы дела содержат сведения о характере повреждений автомобиля. Указанные повреждения наряду с актом осмотра транспортного средства подробно описаны в справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудниками ГИБДД. При этом необходимо отметить, что вышеуказанные доказательства не содержат взаимоисключающих сведений, более того, их достоверность ответчиком не оспорена, им не приведены конкретные доводы, опровергающие размер убытков.

Оценив собранные по делу доказательства, проверив доводы представителя истца, суд находит требования обоснованными и поэтому подлежащими удовлетворению.

При определении суммы страхового возмещения, суд исходит из экспертного заключения, выполненного ООО «...»», согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа, составляет ... руб. Оценивая данный отчет, суд находит его достоверным, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми нормативными актами для данного вида экспертиз, содержащим сведения о размере вреда, причиненного имуществу истца, выполненным с учетом имеющихся у транспортного средства повреждений, установленных осмотром, а потому не находит оснований для проведения по делу судебной экспертизы. Доказательств недостоверности данного отчета суду не представлено.

При таких данных, исковые требования Ф.М. Миннахметова подлежат удовлетворению в размере 30847,07 руб. с учетом ранее выплаченного страхового возмещения (... руб. – 37176,11 руб.).

Так как утрату товарной стоимости автомобиля следует расценивать как убытки страхователя, возникшие в результате страхового случая, которые подлежат возмещению в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости в размере 16337,92 руб., определенная на основании отчета №?, составленного также ООО «...» (л.д. 31-43).

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, тем самым подлежит возмещению.

Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате услуг оценщика 3900 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по оценке от ... и квитанцией к приходно-кассовому ордеру ? (л.д.12,30,44); уплаченную государственную пошлину в размере 1732,60 руб., что подтверждается квитанцией от ... (л.д.2).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ?.?. Миннахметова удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ?.?. Миннахметова страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 30847,07 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 16337,92 руб., в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 3 900 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 1732,60 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Судья: Д.Р. Шакирьянова