РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ?.?. Исхакова к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Р.Р. Исхаков обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ... Р.Р. Исхаков заключил с ООО «Росгосстрах» договор страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «...» по рискам «ущерб», «хищение». ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю «...» причинены технические повреждения.

По обращению Р.Р. Исхаков о страховой выплате, ООО «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и выплатило страховое возмещение в размере ... рублей. С данным размером страхового возмещения истец не согласился, счел его необоснованно заниженным.

Для определения размера материального вреда Р.Р. Исхаков обратился к индивидуальному предпринимателю ??? (далее – ИП ???). Согласно отчету ?, составленному ИП ???, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус» составила без учета износа ... рублей копеек. За оценку истцом оплачено 8 000 рублей.

В связи с указанным, Р.Р. Исхаков просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ... рублей и в возмещение расходов на оценку 8 000 рублей, в возврат сумму оплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца А.В. Бычкова исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Р.Р. Исхакова страховое возмещение в размере ... рублей, в возмещение расходов на оценку 8 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей, в возмещение расходов по оформлению доверенности 700 рублей, в возврат сумму оплаченной государственной пошлины,

Представитель ООО «Росгосстрах» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (далее - ОАО «АКБ «Росбанк») надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ... Р.Р. Исхаков заключил с ООО «Росгосстрах» договор страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «...» по рискам «ущерб», «хищение», сроком действия с ... по ... Выгодоприобретателем в договоре названо ОАО «АКБ «Росбанк». При заключении договора Р.Р. Исхаковым оплачена страховая премия в сумме 37294,40 рублей. Страховая сумма по договору составляет ... рублей. Заключение договора страхования оформлено выдачей Р.Р. Исхакову полиса страхования серии ? (л.д. 9).

... на ... произошло ДТП с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Р.Р. Исхакова. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему Р.Р. Исхакову на праве собственности (л.д.10), причинены технические повреждения (л.д. 40).

По обращению Р.Р. Исхакова о страховой выплате ООО «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и выплатило страховое возмещение в размере ... рублей (л.д. 13). При этом, в связи с наступлением конструктивной гибели автомобиля, договор страхования страховщиком был расторгнут.

Для определения размера материального вреда Р.Р. Исхаков обратился к ИП ???. По отчету ?, составленному ИП ???, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила без учета износа ... рублей (л.д. 14-29). Оценивая данный отчет, суд находит его достоверным, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми нормативными актами для данного вида экспертиз, содержащими сведения о размере вреда, причиненного имуществу Р.Р. Исхакова, выполненного с учетом имеющихся у транспортного средства повреждений, установленных осмотром экспертной организацией по направлению страховщика, а потому не находит оснований для проведения по делу судебной экспертизы. При этом ответчиком не представлено суду доказательств недостоверности вышеуказанного отчета, доказательств, подтверждающих иной размер материального вреда.

При определении размера страхового возмещения суд учитывает, что размер возмещения не может быть определен по правилам конструктивной гибели автомобиля, поскольку в результате ДТП такая гибель автомобиля в соответствии с Правилами страхования, ООО «Росгосстрах» не произошла.

При данных обстоятельствах, при определении размера страхового возмещения следует исходить из пункта 13.5 приложения к Правилам добровольного страхования транспортных средств ?, утвержденных приказом ООО «Росгосстрах» от ...

Согласно п. 13.5 Приложения конструктивная гибель – причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75 % действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения Договора страхования, если иное не предусмотрено соглашением сторон).

В данном случае размер восстановительного ремонта, определенного отчетом ИП ??? составляет ... рублей, что не превышает 75% от страховой суммы, определенной сторонами при заключении договора страхования в размере ... рублей.

ОАО АКБ «Росбанк», являясь выгодоприобретателем по договору страхования, от права на получение страхового возмещения отказался в пользу страхователя Р.Р. Исхакова (л.д. 51).

Доказательств иного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено.

Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Р.Р. Исхакова подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... рублей ... – ...) рублей.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу Р.Р. Исхакова также следует взыскать в возмещение расходов по оплате оценки 8 000 рублей (л.д. 30-32), в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом разумности, имущественного положения сторон и иных обстоятельств дела 5000 рублей (л.д.43-46), в возврат уплаченной государственной пошлины 3464, 90 рублей (л.д. 5).

Что касается требований о компенсации расходов за удостоверение нотариусом доверенности, то они не могут быть удовлетворены, поскольку данная доверенность носит универсальный характер, выдана на длительное время и может быть использована лицом многократно, поэтому в удовлетворении исковых требований в этой части надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ?.?. Исхакова удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ?.?. Исхакова страховое возмещение в размере ... руб., в возмещение расходов по оплате оценочных услуг 8000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 3464,90 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья: Д.Р. Шакирьянова