... Дело № 2-7024/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 августа 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.К.Багавовой, при секретаре Л.Р.Гарифуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО9 Погуляева к ООО «Росгосстрах», ФИО10 Тахавиеву о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, у с т а н о в и л: Ю.М. Погуляев обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», И.В. Тахавиеву, указав в обоснование требований, что 11.04.2011г. произошло ДТП с участием его автомобиля ... и автомобиля ... под управлением И.В. Тахавиева. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП виновным был признан И.В. Тахавиев, управлявший автомобилем ..., риск гражданской ответственности владельца которого застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». При его обращении в ООО «Росгосстрах» по направлению последнего был проведен осмотр его автомобиля. Страховое возмещение выплачено ему страховой компанией в сумме 37 691руб. Также он самостоятельно обратился к услугам независимых оценщиков, согласно заключению которых стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 242436,94руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» и И.В. Тахавиева стоимость восстановительного ремонта в сумме 204745,94руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 2000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000руб., расходы по уплате государственной пошлины. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик ООО «Росгосстрах», должным образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направил. Ответчик И.В. Тахавиев в судебное заседание не явился, судом извещался. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.929 ГК РФ, 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст. 4 Закона, 5. Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона). 6. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст.13 Закона, 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В силу ст. 56 ГПК РФ, 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля ... и автомобиля ... под управлением И.В. Тахавиева, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств ДТП к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения привлечен И.В. Тахавиев. Также материалами дела установлено, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля ... застрахован на основании договоров обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». При этом лимит ответственности страховщика договором добровольного страхования установлен в 600000руб. При этом при обращении истца к страховщику виновного лица - ООО «Росгосстрах», по направлению последнего была произведена оценка ущерба. По результатам рассмотрения обстоятельств происшествия, признанного страховщиком страховым событием, в пользу истца произведена выплата страхового возмещения, как указано истцом в общей сумме 37 691руб. Страховщиком данный факт не оспаривается. В виду того, что перечисленная сумма страхового возмещения меньше реальной стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась к услугам независимых оценщиков. При этом согласно результатам экспертизы, проведенной ИП Шакировым И.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 242436,94руб. Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах, учитывая наличие договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, И.В. Тахавиев подлежит освобождению от гражданско- правовой ответственности, а страховщик ООО «Росгосстрах» обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств иного, а также обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами оценки, произведенной по инициативе истца, ООО «Росгосстрах» не представлено результатов оценки, явившейся основанием выплаты страхового возмещения в неоспариваемой им сумме, суд, при разрешения спора считает возможным руководствоваться результатами оценки, представленной истцом. При изложенных обстоятельствах с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 204745,94руб. Также с указанного ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные убытки, связанные со страховым событием в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 2000руб. Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Руководствуясь указанной статьей, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в разумных приделах и взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения указанных расходов 5000руб., отказав в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 5264,46руб. Также суд считает необходимым обязать МРИ ФНС России по РТ № 14 осуществить возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 632,54 руб. по квитанции от 27.06.11 г. Ю.М. Погуляеву. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО11 Погуляева страховое возмещение в размере 204745, 94 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг оценщика в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., в возврат государственной пошлины в размере 5264, 46 руб. ФИО12 Погуляеву отказать в удовлетворении требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. ФИО13 Погуляеву отказать в удовлетворении требования о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с ФИО14 Тахавиева. Обязать МРИ ФНС России № 14 по Республике Татарстан осуществить ФИО15 Погуляеву возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 632, 54 руб. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме. Ответчик может обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. ... ... Судья: Р.К. Багавова.