Дело № 2-1236\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Багавовой Р.К., при секретаре Гарифуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО7 Ибрагимова к ООО «СК «Ковчег» о взыскании страхового возмещения, утраченного заработка,

у с т а н о в и л:

Р.М. Ибрагимов обратился в суд с указанным иском к ООО «СК «Ковчег», указав в обоснование требований, что ... произошло ДТП с участием его автомобиля ... и автомобиля ...» под управлением К.П. Волынчук. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП виновным был признан К.П. Волынчук, риск гражданской ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «Ковчег». Согласно отчету ООО «Гранд – оценка» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет с учетом износа 45 011,4руб. В соответствие с заказ- нарядом стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила фактически 51867руб. Однако страховое возмещение выплачено истцу в сумме 32427,2руб. Кроме того, в результате ДТП ему причинен легкий вред здоровью, в связи с чем, им были понесены расходы на лечение и приобретение лекарственных препаратов, в период нахождения на листке нетрудоспособности утрачен заработок. Просит взыскать с ООО «СК «Ковчег» в счет страхового возмещения за причинение вреда здоровью 915,8руб., страховое возмещение за причиненный ущерб в сумме 22139,8руб., утраченный заработок в сумме 13891,8руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в суд не явился, должным образом извещен, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика иск не признал.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929 ГК РФ, 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 12 Закона 1. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.13 Закона, 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля ... и автомобиля ... под управлением владельца К.П. Волынчук. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя К.П. Волынчук. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, постановлением о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством, которым в частности установлено, что истцу в результате ДТП причинен вред здоровью.

Также материалами дела установлено, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля ... застрахован на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «Ковчег».

По инициативе истца ООО «Гранд – оценка» проведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в соответствие с результатами которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 45 011,4руб. Согласно представленным документам стоимость восстановительного ремонта фактически составила 51867руб. При этом судом установлено, что отчет ООО «Гранд – оценка» не содержит пояснений в отношении оснований принятия примененных при расчете расценок стоимости запасных частей и нормо – часов, а также в отношении указанного в нем процента износа транспортного средства. В калькуляции на проведенные ремонтные работы стоимость запасных частей также указана без учета износа.

Страховщиком возмещение выплачено в неоспариваемом размере в сумме 32 427,2 руб.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно результатам экспертизы, проведенной ИП Иваньковым А.Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 40409,99руб.

Факта наличия страхового случая при рассмотренных обстоятельствах не может быть подвергнут сомнению и не оспаривается страховщиком. При этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта. Суд считает возможным принять с целью определения стоимости восстановительного ремонта результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, заключение соответствует требованиям нормативных документов к его содержанию, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в части возмещения вреда, причиненного имуществу с учетом ранее выплаченной суммы, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 7982,79руб. (40409,99руб.- 32427,2руб.).

Согласно ст. 1085 ГК РФ, 1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Поскольку согласно материалам дела (заключения эксперта республиканского бюро судебно – медицинской экспертизы ...) истцу в результате рассматриваемого ДТП причинен вред здоровью, в результате чего истец вынужден был лечиться, в том числе за счет личных средств, а также, поскольку в связи с нахождением на листке нетрудоспособности он не мог исполнять служебные обязанности, суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного здоровью, и о компенсации утраченного заработка обоснованы.

Исходя из письма страховщика от 16.06.2010г. истцу в счет компенсации вреда, причиненного здоровью, выплачено 1754руб. и подлежит выплате еще 1054руб., при этом доказательств выплаты последней суммы не имеется. Суду представлены медицинские документы, подтверждающие понесенные истцом расходы на лечение в требуемой им сумме. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного здоровью, в требуемом им размере в сумме 915,8руб.

Истцом представлены листки нетрудоспособности, свидетельствующие о его нетрудоспособности в период с ... по ... Также представлена Справка работодателя от 28.05.2010г., свидетельствующая о суммах ежемесячных начислений заработной платы истцу за период с января по апрель 2010г. Суд полагает возможным принять расчет истца, проверив его математическим способом, на основании представленных им сведений о доходах и взыскать с ответчика в счет компенсации утраченного заработка 13891,8руб. При этом суд учитывает, что ответчиком иного расчета не представлено, доказательства и доводы истца по данному требованию должным образом не оспорены ответчиком.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, принципом разумности, учитывая, что интересы истца в судебных заседаниях его доверенным лицом не представлялись, суд считает возможным удовлетворить требование истца об оплате юридических услуг частично – в сумме 1500руб., взыскав данную сумму в его пользу с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 858,99руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Ковчег» в пользу ФИО8 Ибрагимова в счет возмещения вреда имуществу - 7982, 79 руб., в счет возмещения вреда здоровью – 915, 80 руб., в счет возмещения утраченного заработка 13891, 80 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 1500 руб., в возврат государственной пошлины- 858, 99 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня изготовления его судом в окончательной форме.

Судья: