Дело № 2-6619/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А.Елисеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ?.?. Габидуллина к Национальному Банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец – И.С. Габидуллин обратился в суд с иском к ответчику Национальному Банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) (далее по тексту - Банк) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указывает, что ... он заключил с Банком договор об обслуживании международных расчетных банковских карт. Указанный договор состоит из Анкеты-заявления, Тарифов по операциям с использованием расчетных международных банковских карт (далее по тексту – Тарифы), Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт (далее по тексту – Условия). В рамках данного договора ему был открыт счет физического лица, выдана банковская карта, на которую истец внес наличными денежными средствами ... руб. С использованием данной карты истец мог осуществлять конверсионные операции – переводить имеющиеся на его счете денежные средства из рублей в доллары и наоборот, через банкоматы Банка.

При заключении договора об обслуживании международных расчетных банковских карт, истец был уведомлен о комиссии за конверсионные операции в размере 0,5 процента от суммы операции, списываемой в день совершения операции, в связи с чем расписался в Тарифах и Условиях.

В период с ... по ... И.С. Габидуллин осуществлял конверсионные операции с использованием данной карты. В ... года при проверке баланса на карте, истец обнаружил значительное уменьшение остатка денежных средств на карте. При запросе остатка истцу стало известно, что ... руб. из данной суммы были удержаны Банком в счет списания комиссии за осуществление конверсионных операций, исходя из измененного, увеличенного Банком тарифа в размере 3% от суммы операции, превышающей суммарно ... руб. в месяц, доначисление и удержание которой производится одновременно с удержанием комиссии в размере 0,5 процента.

На предъявленную досудебную претензию о возврате денежной суммы в размере ... руб., Банк не ответил.

Каких – либо изменений в условия действующего договора стороны не вносили, дополнительные соглашения к существующему договору не подписывали. Уведомления об изменении в тарифах по картам истец не получал.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Банка неосновательное обогащение в размере ... руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15953,48 руб., а также в возврат оплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали.

Ответчик Национальный Банк «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежаще. До рассмотрения дела поступил отзыв, в соответствии с которым Банк просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку Банком в соответствии с приказом от ... были приняты изменения в Тарифы в части взимания комиссии за совершение конверсионных операций.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования И.С. Габидуллина обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный Законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов, установленный договором, применяется согласно этому договору.

В судебном заседании установлено, что ... между сторонами был заключен договор об обслуживании международных расчетных банковских карт. Указанный договор состоит из анкеты-заявления, Условий и тарифов.

Как следует из пункта 2 Условий данный договор заключается с клиентом путем акцепта оферты клиента, содержащейся в анкете-заявлении, а именно путем открытия специального карточного счета для учета операций клиента. Одновременно Банк акцептует оферту клиента о предоставлении банковской карты путем выпуска банковской карты. Датой заключения договора является дата открытия специального карточного счета (л.д.15-19).

Данный договор в силу статьи 421 ГК РФ является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как договора банковского вклада, так и элементы договора банковского счета.

В соответствии с п.3.7 Тарифов, утвержденных приказом №28-П от 26.01.2010 г. на остаток денежных средств на счете клиента осуществляется начисление процентов по ставке 6,5 % годовых для счетов, ведущихся в рублях РФ и 2,5 % годовых для счетов, ведущихся в долларах США и Евро. Выплата начисленных процентов на счете осуществляется ежемесячно в первый рабочий день месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с условиями любые изменения и дополнения, внесенные Банком в условия и / или тарифы, с момента вступления их в силу распространяются на всех лиц, заключивших договор с Банком. Под действие изменений и дополнений в условия и / или тарифы подпадают все операции, отражение которых на счете производится, начиная со дня вступления в силу таких изменений и дополнений.

В силу пункта 6 условий Банк обязуется информировать клиента обо всех изменениях, вносимых в условия и тарифы Банка не позднее чем за 30 календарных дней до даты введения в действие таких изменений путем размещения печатных экземпляров новых редакций документов на информационных стендах в помещениях и на сайте Банка.

Согласно условиям договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Анкету-заявление, условия, тарифы и расписку клиента в получении банковской карты и ПИН – кода. Банком была изготовлена и выдана истцу карта, что сторонами не оспаривается.

При заключении договора истец был ознакомлен с условиями, действовавшими в тот период, а также с тарифами, установленными тарифным планом (л.д.20-23), о чем имеется подпись истца. Данный тарифный план содержит в себе указание на комиссию за осуществление конверсионных операций по специальному карточному счету в размере 0,5 процента от суммы операции. Данная комиссия взимается Банком единовременно в дату проведения клиентом операции по счету/оказанием Банком услуги. Истец с данными условиями был ознакомлен и правомерность взимания данной комиссии им не оспаривается.

Данный тарифный план, как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, был введен в действие на основании приказа Банка №28-П от 26.01.2010 г.

В соответствии с пунктом 3 условий, в случае совершения операций в валюте, отличной от расчетной валюты платежной системы, сумма операции конвертируется в расчетную систему платежной системы по курсу платежной системы и предоставляется Банку для отражения на счете. В случае несовпадения валюты счета и расчетной валюты платежной системы Банк осуществляет конвертацию поступившей из платежной системы суммы в валюту счета по курсу Банка России на дату отражения операции по счету. За осуществление Банком конверсионных операций Банк удерживает комиссию в соответствии с тарифами. Комиссия взимается при зачислении/списании со счета сумм операций, совершенных в валюте, отличной от валюты счета.

Как следует из выписки по счету И.С. Габидуллина им на счет была внесена сумма ... руб. ....

За период с ... по ... истцом совершались конверсионные операции с использованием карты. При этом, с него в соответствии с условиями договора взималась комиссия за совершение конверсионных операций в размере 0,5 процента от суммы операции.

В ... года при проверке баланса истец обнаружил значительное уменьшение остатка денежных средств. При выяснении обстоятельств И.С. Габидуллину пояснили, что в тарифный сборник были внесены изменения, в соответствии с которыми Банк дополнительно списал комиссию по конверсионным операциям, превышающим суммарно ... рублей в месяц в размере ... руб. (... рубля за ... месяц ... г., и ... руб. за ... месяц ... года).

Как следует из пояснений представителей истца и отзыва Банка на исковое заявление, приказом по Банку №91-п от 27 февраля 2010 г. были утверждены изменения в тарифы, а именно с ... вступили в силу изменения в тарифный сборник в части взимания комиссии за совершение конверсионных операций.

В силу пункта 3.7 измененного тарифного плана, утвержденного приказом №91-П от 27.02.2010 г. (подпункт Б) по конверсионным операциям клиента по счету, превышающим суммарно ... рублей в месяц комиссия за осуществление конверсионных операций по счету составляет в размере 3 процента от суммы операции, при этом по операциям, проведенным до превышения их суммы ... рублей в месяц, производится доначисление и удержание комиссии одновременно с удержанием комиссии по первой операции, проведенной при превышении общей суммы операции ... рублей в месяц.

Как следует из выписки по счету, выданной Банком истцу, списание оспариваемой комиссии имело место ... за два предыдущих месяца – ... и ... года.

Не согласившись с данной операцией и размером комиссии, истец обратился к Банку с досудебной претензией (л.д13-14). Банк на данное письмо не ответил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 2 статьи 846 ГК РФ, устанавливающей порядок заключения договора банковского счета, банк обязан заключить такой договор с обратившимся к нему клиентом на условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Истец указывает на необоснованность списания указанной комиссии по следующим причинам – Банком в одностороннем порядке были внесены изменения в действующий тарифный план, и данная комиссия была списана не одновременно с датой проведения операции, а спустя несколько месяцев. Как пояснили в судебном заседании представители истца, в случае своевременного списания комиссии за апрель месяц 2010 года, истец отказался бы от дальнейшего использования карты, ввиду убыточности подобных операций.

Суд соглашается с позиций истца и полагает исковые требования И.С. Габидуллина обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

Согласно статье 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

По договору банковского вклада (депозита), внесенного гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, банком не может быть одностороннее сокращен срок действия этого договора, уменьшен размер процентов, увеличено или установлено комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Постановление Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав.

Статья 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», положения ГК РФ и иных федеральных законов права банка изменять размер комиссионного вознаграждения прямо не предусматривают. В частности, положения части 1 статьи 421 ГК РФ, устанавливающие свободу договора, не могут означать наличия у банка данного права, поскольку, как это следует из постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав. Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8). Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Из смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая ГК РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1, Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 ГК Российской Федерации), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 ГК Российской Федерации).

К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер, необходимо отнести и договоры банковского счета, банковского вклада с гражданами, условия которого в соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ определяются банком в стандартных формах. В результате граждане - как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

При этом, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан О.Ю.Веселяшкиной, А.Ю.Веселяшкина и Н.П.Лазаренко» возможность отказаться от заключения договора банковского вклада, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Кроме того, как следует из выписки по счету И.С. Габидуллина и пояснений его представителей, сумма комиссии за апрель 2010 г. в размере ... руб. и за ... месяц ... года в размере ... руб. была списана не одновременно с проведением конверсионных операций, а лишь в ... месяце ... года (л.д.10-12), тогда как в июле истцом была совершена лишь одна конверсионная операция. Истцу не было известно об увеличении комиссии. Как пояснили суду представители истца, в помещении Банка истцу также не разъяснили об увеличении комиссии.

Судом у Банка была истребована выписка со счета истца с указанием размера проведенной операции, суммы комиссии, назначении платежа. Однако в нарушение статьи 56 ГПК РФ информация суду не была представлена. Не были представлены и допустимые доказательства того, что измененные тарифы были размещены на стендах и на сайте Банка.

Иное суду не доказано.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку увеличение комиссии за проведение конверсионных операций было произведено ответчиком без каких-либо правовых оснований, исковые требования подлежат удовлетворению, путем взыскания с Банка в пользу истца денежных средств в размере ... руб.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованы и подлежат удовлетворению, в пределах заявленных истцом требований, в размере 15953,48 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день принятия решения судом – 8,25% годовых за период с ... по ...

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Национального Банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в пользу И.С. Габидуллина подлежит взысканию в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5456,37 рублей (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ?.?. Габидуллина удовлетворить.

Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в пользу ?.?. Габидуллина – неосновательное обогащение в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15953,48 руб., а также в возврат оплаченной государственной пошлины 5456,37 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Судья Шакирьянова Д.Р.