... Дело№2-3711/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2011 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гумерова Ш.А., при секретаре Меркесовой Е. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой ... к ООО «ЧОП «Зенит» о взыскании заработной платы, пособия по нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Николаева Т. В. обратилась в суд с иском к ООО «ЧОП «Зенит» о взыскании заработной платы, пособия по нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда. При этом она указала, что с 01 января 2007 года по 31 декабря 2010 года работала у ответчика в должности инспектора охраны. С октября 2009 года по декабрь 2010 года ей не выплатили 26559 рублей 03 копейки, в результате чего были неверно рассчитаны и оплачены листы нетрудоспособности. Всего по таким листам ей не доплатили 6193 рубля 44 копейки. Недоплата за отпуск с 16 ноября по 13 декабря 2010 года составила 1989 рублей 96 копеек. В 2008 году по инициативе работодателя она работала 517 часов сверхурочно. Однако выплатили ей лишь 17482 рубля 13 копеек, вместо 46460 рублей. В последующем ей было выплачено 25600 рублей. Компенсация за невыплату составляет 866 рублей 60 копеек. В виду нарушения ее трудовых прав ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей.

В судебном заседании истица требования уточнила, просила взыскать 26559 рублей 03 копейки в счет заработной платы, 1986 рублей 96 копеек в счет компенсации за неиспользованный отпуск, 6153 рубля 60 копеек в счет пособия по нетрудоспособности, 28977 рублей 87 копеек в счет оплаты сверхурочной работы.

Представители ответчика иск признали в части взыскания 764 рублей 93 копеек в счет оплаты заработной платы.

Выслушав Николаеву Т. В., ее представителей, представителей ответчика, допросив в качестве свидетелей Могильникову Е. В., Бударину Т. С. и Музыченко А. П., а также исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статье 99 ТК РФ сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Судом установлено, что 01 января 2007 года Николаева Т. В. трудоустроилась в ООО «ЧОП «Зенит» в должности инспектора охраны.

В ходе судебного заседания представители ответчика признали, что задолженность ООО «ЧОП «Зенит» перед Николаевой Т. В. по заработной плате, пособию по нетрудоспособности и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме составляет 764 рубля 93 копейки.

Согласившись с указанной задолженностью, истица пояснила, что ответчик обязан выплатить ей 25210 рублей 87 копеек за сверхурочную работу, а также 18129 рублей за переработку.

Обосновывая выполнение работы за пределами установленной продолжительности рабочего времени, Николаева Т. В. пояснила, что неоднократно по указанию руководителей выходила на работу вне графика. Для доказывания данного факта она просила допросить в качестве свидетелей Могильникову Е. В. и Бударину Т. С.

Указанные свидетели показали, что им такого указания не давали, об этом они слышали от других лиц, от кого конкретно показать не смогли.

При таких обстоятельствах показания Могильниковой Е. В. и Будариной Т. С. не могут служить достоверным доказательством приведенного довода истицы.

Также Николаева Т. В. не доказала факт переработки.

Таким образом требования о взыскании денежных средств за сверхурочную работу и переработку удовлетворены быть не могут.

Вместе с тем иск в части компенсации за несвоевременную выплату заработной платы является обоснованным.

Признание задолженности по заработной плате и другим причитающимся истице выплатам порождает требование компенсации, предусмотренной статьей 236 ТК РФ.

Просрочка выплаты составила 235 дней.

Таким образом при сумме задолженности в 764 рубля 93 копейки указанные проценты составляют 46 рублей 43 копейки ((764,93 руб. х 7,75% / 300 х 235 дн.).

Ответчик своими действиями нарушил трудовые права Николаевой Т. В., причинив ей тем самым нравственные страдания.

Следовательно требование о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «ЧОП «Зенит» в пользу Николаевой Т. В. 5000 рублей.

Определяя названную выше сумму, суд учитывает тяжесть страданий, причиненных работнику.

Учитывая, что Николаева Т. В. была освобождена от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, с ООО «ЧОП «Зенит» в счет оплаты государственной пошлины в государственный бюджет подлежит взысканию 600 рублей (400 рублей за требование имущественного характера и 200 рублей за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЧОП «Зенит» в пользу Николаевой ... 764 рубля 93 копейки в счет заработной платы, 46 рублей 43 копейки в счет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «ЧОП «Зенит» в государственный бюджет 600 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти дней.

...

...

Судья: Ш.А. Гумеров