... Дело№2-2813/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гумерова Ш. А., при секретаре Меркесовой Е. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсенова ... к ОАО «Комбытсервис» о возмещении стоимости неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Арсенов Е. Н. обратился в суд с иском к ОАО «Комбытсервис» и к бане № 14 ОАО «Комбытсервис» о взыскании задолженности по договору подряда. При этом он указал, что в октябре 2009 года между ним и ответчиками заключен договор подряда о выполнении ремонтных работ в бане № 14. Стоимость работ определялась согласно подписанному акту выполненных работ. Работы были выполнены в марте 2010 года, акт был подписан на сумму 508005 рублей. Ответчиками оплачено лишь 200000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель Арсенова Е. Н. требования уточнил, просил взыскать названную сумму в счет неосновательного обогащения с ОАО «Комбытсервис», а также с ОАО «Комбытсервис» просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33915 рублей.

Представитель с ОАО «Комбытсервис» иск не признал.

Выслушав представителей сторон, допросив в качестве свидетелей Шакирова Р. З., Кудалова Д. В. и Кудрявцевой А. А., а также изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что в бане № 14 ОАО «Комбытсервис» Арсенов Е. Н. с бригадой выполнил работы, перечисленные в акте выполненных работ на сумму 508005 рублей, заверенном менеджером бани № 14 Кудрявцевой А. А.

Данный довод подтвердили свидетели Шакиров Р. З. и Кудалов Д. В., которые работали совместно с истцом. Оснований подвергать их показания сомнению не имеется, т. к. Арсенов Е. Н. за работу с ними рассчитался, следовательно их заинтересованность в исходе дела отсутствует.

Свидетель Кудрявцева А. А. также показала, что строительные работы в бане № 14 производились бригадой под руководством Арсенова Е. Н. При этом стоимость работ была определена в 508005 рублей.

Кроме этого Кудрявцева А. А. показала, что руководитель ОАО «Комбытсервис» и Арсенов Е. Н. неоднократно обсуждали в ее присутствии вопрос о наличии задолженности ОАО «Комбытсервис» перед бригадой истца. При этом она выдела, как руководитель ОАО «Комбытсервис» выплатил Арсенову Е. Н. 200000 рублей.

Причин не доверять показаниям Кудрявцевой А. А. суд также не усматривает.

Ответчик не доказал, что работы, перечисленные в акте выполненных работ на сумму 508005 рублей, подписанном Кудрявцевой А. А., были выполнены другим лицом, и что расчет за указанные работы произведен.

При изложенных обстоятельствах допустимо считать, что произведенный ремонт (включая строительные материалы) является предметом неосновательного обогащения, следовательно требование о взыскании 308005 рублей подлежит удовлетворению.

Невыплата денежных средств в счет оплаты по акту выполненных работ, свидетельствует о неправомерном удержании денежных средств и служит основанием для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Как указано истцом проценты подлежат взысканию за период с 01 апреля 2010 года (первый день после окончания работ) по 29 августа 2011 года (день вынесения решения судом), т. е. за 506 дней в сумме 35715 рублей 74 копеек (308005 руб. х 8,25% х 506 дн. / 360 дн.).

При этом суд учитывает то, что процентная ставка рефинансирования на данный момент составляет 8,25% годовых.

В возврат государственной пошлины подлежит взысканию 6280 рублей 05 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Комбытсервис» в пользу Арсенова ... 308005 рублей в счет возврата неосновательного обогащения, 35715 рублей 74 копеек рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 6280 рублей 05 копеек в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти дней.

...

...

Судья: Ш.А. Гумеров