Дело № 2-6301/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Казань 07 июля 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Н.А.,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григоряна ?.?. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Григорян А.М. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» (далее по тексту – ОСАО «Россия») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) автомобиль истца ... получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ... Хисамутдиновой Л.М., гражданская ответственность которой застрахована в ОСАО «Россия». Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, согласно акту о страховом случае ответчик определил сумму страхового возмещения в размере ... руб., однако страховое возмещение выплачено не было. Истец не согласился с размером ущерба и обратился за проведением независимой оценки, согласно которой стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила ... руб., утрата товарной стоимости (далее – УТС) – 13250 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере ... руб., УТС – 13250 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 4500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 2900 руб.

Представитель истца Габдрахманов И.К. иск поддержал.

Ответчик ОСАО «Россия» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил. Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Хисамутдинова Л.М. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ... по ... произошло ДТП с участием двух автомобилей: ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Хисамутдиновой Л.М., и ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Григорян А.М. В результате ДТП автомобиль ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ была признана водитель Хисамутдинова Л.М., риск гражданской ответственности которой застрахован в ОСАО «Россия».

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 12), постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания (л.д. 12 об.), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 10, 11), страховым полисом ОСАГО (л.д. 7).

Истец обратился к ответчику с заявлением от ... ? (л.д. 14). Согласно страховому акту ? (л.д. 13) ОСАО «Россия» признало данное событие страховым случаем и на основании акта осмотра от ... (л.д. 16) и заключения (л.д. 15), выполненных по направлению ответчика ИП ???, определило размер ущерба, подлежащего выплате истцу, в размере ... руб., в том числе расходы по оценке 930 руб.

Представитель истца суду пояснил, что ответчик сумму страхового возмещения не выплатил, истец с размером ущерба не согласился, в связи с чем, был вынужден обратиться за проведением независимой оценки.

Согласно составленным ИП ??? по заказу истца отчету №? стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб. (л.д. 20-30), и отчету №? (УТС) величина утраты товарной стоимости составила 13250 руб. (л.д. 34-42).

При определении размера страхового возмещения суд исходит из отчетов ИП ???., которые составлены с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам, на основании акта осмотра от ..., выполненного по направлению ответчика (л.д. 16).

Суду не представлено объективных доказательств недостоверности отчетов, представленных истцом, тогда как сами отчет составлен с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам.

При этом расчет ИП ??? не может быть принят судом во внимание, поскольку суду не представлен в полном объеме со всеми приложениями, представлен на 1-м листе, не содержит полных сведений об оценщике и его квалификации, применяемой нормативной базе, расчете износа, сведений о нормо-часах работ.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

При решении вопроса о возмещении утраты товарной стоимости суд признает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, возникшему сразу после дорожно-транспортного происшествия и вследствие дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшения его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право должно быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, составляющей в данном случае 13250 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании страховой суммы подлежат удовлетворению в размере ... руб. (... + 13250 = ...).

Требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в сумме 4500 руб. (3000 + 1500) подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены документально договорами, квитанциями (л.д. 17-19, 31-33).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца за оказание юридических услуг составили 10000 рублей (л.д. 43-46). С ответчика в пользу истца, с учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию 3000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченную государственную пошлину в размере 2899,24 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Григоряна ?.?. удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Григоряна ?.?. страховое возмещение в сумме ... рубля 58 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика 4500 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2899 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Судья: подпись

Копия верна: судья Н.А. Ковальчук