... Дело№2-7072/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 августа 2011 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гумерова Ш. А., при секретаре Меркесовой Е. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой ... к ООО «Росгосстрах» и Накипову Ленару Анасовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Е. А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Накипову Л. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. При этом она указала, что 22 июня 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомашины ... и автомобиля ... под управлением Накипова Л. А. Последний был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. Автогражданская ответственность Накипова Л. А. застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба выплатило 80486 рублей 36 копеек. Однако согласно отчетам №№ 61372 и 61372.0, за составление которых им уплачено 6000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 124727 рублей 24 копейки, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 23547 рублей 24 копейки.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ООО «Росгосстрах» и Накипов Л. А. в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, а также изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Судом установлено, что 22 июня 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего истице, и ... под управлением Накипова Л. А. (л. д. 10).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Накипов Л. А. (л. д. 16).

ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность Накипова Л. А., произвело истцу выплату в сумме 80486 рублей 36 копеек.

Однако согласно отчету № 61372 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 124727 рублей 24 копейки (л. д. 18).

Согласно отчету № 61372.0 величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 23547 рублей 24 копейки (л. д. 41).

За составление названных отчетов истицей уплачено 6000 рублей (л. д. 52).

Причин подвергать сомнению указанные отчеты не имеется, поскольку составлены они с учетом методического руководства для экспертов и требований Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Ответчиками не представлено доказательств в опровержение приведенных заключений.

Таким образом взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Федоровой Е. А. в счет возмещения ущерба подлежит 39513 рублей 64 копейки (120000 руб. – 80486,36 руб.).

При этом суд учитывает, что лимит суммы страхового возмещения по Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 120000 рублей.

Взысканию с Накипова Л. А. в пользу Федоровой Е.А. подлежит 34274 рубля 48 копеек (124727,24 руб. + 23547,24 руб. + 6000 руб. – 120000 руб.)

С учетом сложности дела, а также принимая во внимание требования статьи 100 ГПК РФ, в счет возмещения указанных затрат взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит 3700 рублей (3000 руб. с ООО «Росгосстрах» и 700 руб. с Накипова Л. А.).

В возврат государственной пошлины следует взыскать 2593 рубля 64 копейки (1945,23 руб. с ООО «Росгосстрах» и 648,41 руб. с Накипова Л. А.).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Федоровой ... 39513 рублей 64 копейки в счет возмещения ущерба, 4945 рублей 23 копейки в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с Накипова ... в пользу Федоровой ... 34274 рубля 48 копеек в счет возмещения ущерба, 1348 рублей 41 копейку в счет возмещения судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано участниками процесса также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья: Ш.А. Гумеров