Дело № 2-6597/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Казань 20 июля 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Н.А.,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой ?.?. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ТИРУС» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Самойлова Л.Р. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тирус» (далее – ООО СК «Тирус») о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобиль истца ... получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Мухаметшина А.И., управлявшего автомобилем ..., гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Тирус». Согласно отчету ИП ??? стоимость восстановительного ремонта составила ... руб., за услуги эксперта оплачено 1500 руб. Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае с приложением необходимых документов, однако страховое возмещение выплачено не было, мотивированный отказ истец не получила.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 9000 рублей, нотариальные расходы – 700 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 2168,70 рублей, проценты за задержку выплаты страхового возмещения на день вынесения решения.

В судебном заседании представитель истца Даутова А.Р. исковые требования поддержала, просила не взыскивать проценты.

Ответчик ООО СК «Тирус» о времени и месте судебного заседания извещены, представитель в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил. Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Мухаметшин А.И. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании части 1, пункта 2 части 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Судом установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Мухаметшина А.И., и ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Акберова Т.Р. В результате ДТП автомобиль ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ был признан водитель Мухаметшин А.И., риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО СК «Тирус».

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 5), постановлением по делу об административном нарушении о назначении административного наказания (л.д. 6), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 7).

Истец обратилась за проведением независимой экспертизы к ИП ???, был проведен осмотр автомобиля, о котором ответчик уведомлен надлежащим образом (л.д.8), и составлен отчет № ?, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб. (л.д. 10-22), за услуги эксперта оплачено 1500 руб. (л.д. 9).

Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, представив в страховую компанию необходимые документы, однако, как пояснила представитель истца, страховое возмещение не выплачено, мотивированный отказ не направлялся.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153 Гражданского процессуального кодекса РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в сумме ... руб. (64126,15 + 1500).

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оказание юридических услуг составили 9000 рублей (л.д. 23, 24). С ответчика в пользу истца, с учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию 3000 рублей.

Требования о взыскании с ответчика расходов на оплату нотариальных услуг в размере 700 руб. подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены документально и доверенность выдана на представление интересов по вопросам, связанным с ДТП с участием автомобиля истца, оригинал доверенности приобщен к материалам дела (л.д. 25, 26).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченная государственную пошлину в размере 2168,78 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.2).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Самойловой ?.?. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ТИРУС» в пользу Самойловой ?.?. страховое возмещение в сумме ... рублей 15 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 700 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 168 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Н.А. Ковальчук