Дело № 2-6629/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Казань 20 июля 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Л.Р. Файзиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саляхова ?.?. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тирус» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Саляхов М.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тирус» (далее – ООО СК «Тирус») о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование требований указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобиль истца ... получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Семенова Д.Н., управлявшего автомобилем ..., гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Тирус». ... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Истец обратился за проведением независимой экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб., за услуги эксперта уплачено 4000 руб. Истцом были оплачены расходу на услуги по эвакуации автомобиля в сумме 1000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере ... руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 4000 руб., расходы по эвакуации автомобиля – 1000 руб., неустойку в размере 16799,27 руб., расходы по оплате услуг представителя – 8000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании истец, представитель истца Терехина Е.Е. исковые требования в части взыскания неустойки уменьшила, просила взыскать неустойку за период с ... по ... (206 дней) при ставке рефинансирования 8,25% в размере 16745,08 руб., иск поддержала.

Ответчик ООО СК «Тирус» о времени и месте судебного заседания извещены, представитель в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил. Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Саляхов Р.М. считал иск подлежащим удовлетворению. Указал, что автомобиль Семенова Д.Н. совершил столкновение сначала с передней левой частью его машины, после чего автомобили ударились боковым частями, отчего на его автомобиле повреждения с левого боку и слева сзади. Затем его автомашину откинуло на троллейбус, двигавшийся справа, поэтому повреждения образовались с правого боку. Указал, что насколько ему известно, ущерб Довгань В.И. выплачен в размере около 6000 руб.

Третьи лица ООО «Росгосстрах», ОАО «НАСКО», Семенов Д.Н., Довгань В.И., Буланова И.В., Каримов А.Ш., СК «Мегаполис», СОАО «ВСК», Белякова Н.Г. о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании части 1, пункта 2 части 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия на ... автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности Саляхову М.С. (л.д. 15), получил механические повреждения (л.д. 19).

Виновным в нарушении правил дорожного движения признан водитель Семенов Д.Н., управлявший автомашиной ..., государственный регистрационный знак (транзитный) ..., что подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 16-18), административным материалом, исследованным в судебном заседании.

Согласно административному материалу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Семенов Д.Н. не выбрав дистанцию до впереди идущего автомобиля, совершил столкновение с ... гос. номер ? под управлением Булановой И.В., выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновения с автомобилями под управлением Саляхова Р.М., Довгань В.И. и Каримова А.Ш.

С учетом исследованных в судебном заседании административного материала, объяснений участников ДТП, справки ДТП, локализации и характера повреждений автомашин, дорожной ситуации, суд считает 100% вину в совершении данного ДТП водителя Семенова Д.Н.

Гражданско-правовая ответственность Семенова Д.Н. застрахована в ООО СК «Тирус». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 20, 21). Представитель истца пояснил, что ответчик выплату страхового возмещения не произвел, поэтому истец обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «...», о проведении осмотра автомобиля истца ответчик был уведомлен телеграммой (л.д. 22). Согласно экспертному исследованию ? стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб. (л.д. 24-76). За услуги эксперта истцом уплачено 4000 руб. (л.д. 77-80).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153 Гражданского процессуального кодекса РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по эвакуации автомобиля истца с места ДТП в размере 1000 руб., подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены документально, а именно фискальным чеком от ... на сумму 1000 руб. (л.д. 23).

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в сумме ... руб. (... + 4000 + 1000).

Доводы представителя истца об обоснованности начисления неустойки судом также проверены. Согласно пояснениям представителя истца, сумма неустойки за период с ... по ... (206 дней) при ставке рефинансирования 8,25% составляет 16745,08 руб. (... * 8,25% / 75 * 206 дней). Расчет суммы неустойки истцом произведен обоснованно, в соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Указанные требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оказание юридических услуг составили 8000 рублей (л.д. 81-82, 95, 96). С ответчика в пользу истца, с учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию 3000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченная государственная пошлина в размере 3069,27 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.2).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Саляхова ?.?. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ТИРУС» в пользу Саляхова ?.?. страховое возмещение в сумме ... рублей 10 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3000 рублей, неустойку в размере 16745 рублей 08 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3069 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна: судья Н.А. Ковальчук