ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 12.09.2011г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Т. Н. Абрамовой при секретаре Э. И. Агзямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску: Шигапова Р.Ш. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения Установил: Истец Шигапов Р. Ш. обратился в суд к ответчику с иском о взыскании страхового возмещения в сумме ... и судебных расходов, указав в обосновании иска, что ... между СОАО «ВСК» и истцом Шигаповым Р. Ш. заключен договор страхования «автокаско» со страховой суммой ... В период действия договора ... произошло ДТП, в результате которого автомашина истца получила повреждение. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме ... Однако истец не согласившись с данной суммой обратился к ... который оценил восстановительный ремонт в сумме ... поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму иска и судебные расходы за оценку ремонта, услуги представителя и госпошлину. В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что выплату страхового возмещения они произвели в сумме ... Кроме того, истец пропустил срок исковой давности ... Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что в иске следует отказать, исходя из следующего: В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона /страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить другой стороне /страхователю/ или иному лицу, в пользу которого заключен договор /выгодоприобретателю/, причиненные вследствии этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя /выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/. В силу ст. 199 ч. 2 ГК РФ 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 966 п.1 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц составляет 2 года. Судом установлено, что ... между истцом Шигаповым Р. Ш. и СОАО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования /автокоско/ автомашины ... со страховой стоимостью ... Во время действия страхового полиса автомашина ... при ДТП получила повреждения. В результате ДТП автомашине истца причинены повреждения. Ответчик добровольно выплатил истице возмещение в сумме ... Однако ответчик не согласившись с данной суммой, сделал оценку у ... который оценил ремонт в сумме ... поэтому истец предъявил иск о взыскании разницы в страховом возмещении и судебных расходов. Представитель ответчика иск не признала, указав, что пропущен срок исковой давности ... Оценив имеющие доказательства, суд принимает доводы представителя ответчика во внимание и считает, что ответчик пропустил срок исковой давности ... Из материалов дела усматривается, что страховое событие произошло ... истец же обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения ... т.е. за пределами срока исковой давности. Согласно приведенным нормам закона, течение срока исковой давности для истца исчисляется с даты совершения ДТП, тогда как иск подан в суд с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Поскольку истцом не были указаны уважительные причины для восстановления пропущенного срока и не представлены доказательства в их подтверждение при том, что о восстановлении срока давности истец не ходатайствовал, учитывая, что представитель ответчика настаивал на применение срока исковой давности, суд считает, что в иске следует отказать за пропуском срока исковой давности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Шигапова Р.Ш. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения – отказать. Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Верховный суд РТ через Вахитовский суд г. Казани. Судья Т. Н. Абрамова