ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14.09.2011г. город Казань Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Т. Н. Абрамовой при секретаре Э. И. Агзямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску: Каримова З.Х. к ОАО «Страховая Группа «МСК» о взыскании страхового возмещения Установил: Истец Каримов З. Х. обратился в суд к ответчику ОАО СГ «МСК» /правопреемник ЗАО «Стандарт Резерв/ с иском о взыскании страхового возмещения в сумме .... и судебные расходы, указав в обосновании иска, что ... он в ... /застраховал свою автомашину ... со страховой суммой ... ... наступил страховой случай и страховая компания выплатила ему ... т. к. оставшуюся часть страхового возмещения, который оценил ... в ... ответчик должен был выплатить после передачи истцом замененных деталей. Однако, детали он своевременно вернуть не смог, поэтому просит удовлетворить его требование, т. к. согласно наряд - заказу машину истец отремонтировал за .... В судебном заседании представитель истца иск поддержала. В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что выплату страхового возмещения они произвели в сумме ... оставшуюся часть суммы восстановительного ремонта ... истцу должны были выплатить при условии сдачи им ответчику замененных деталей, предусмотренного договором. Однако истец в течении ... детали не сдал и пропустил срок исковой давности ... для предъявления данного иска. Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что в иске следует отказать, исходя из следующего: В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона /страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить другой стороне /страхователю/ или иному лицу, в пользу которого заключен договор /выгодоприобретателю/, причиненные вследствии этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя /выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/. В силу ст. 199 ч. 2 ГК РФ 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 966 п.1 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц составляет ... Судом установлено, что ... истец застраховал свой ... в ... в настоящее время правопреемник ОАО СГ «МСК» ... со страховой суммой ... ... произошел страховой случай, который ответчик признал и оплатил истцу страховое возмещение в сумме ... Оставшуюся сумму от оценки ответчика ... ему должны были выплатить после сдачи замененных деталей, которые истец должен был сдать ... - ... Однако ответчик замененные детали не сдал. По направлению ответчика на ремонт автомашины в ... не пошел, а сам отремонтировал машину в ... и ... предъявил иск в суд, представив наряд заказ на производство ремонтных работ на ... Представитель ответчика иск не признала, указав, что пропущен срок исковой давности ... который она просит применить как основание для отказа в иске. Оценив имеющие доказательства, суд принимает доводы представителя ответчика во внимание и считает, что ответчик пропустил срок исковой давности ... Из материалов дела усматривается, что страховое событие произошло ... истец же обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения ... т.е. за пределами срока исковой давности. Согласно приведенным нормам закона, течение срока исковой давности для истца исчисляется с даты совершения ДТП /наступления страхового случая/, тогда как иск подан в суд с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Поскольку представителем истца не были указаны уважительные причины для восстановления пропущенного срока и не представлены доказательства в их подтверждение при том, что о восстановлении срока давности истец не ходатайствовал, признав в судебном заседании пропуск срока исковой давности и учитывая, что представитель ответчика настаивал на применение срока исковой давности, суд на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении иска Каримова З.Х. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения – отказать. Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Верховный суд РТ через Вахитовский суд г. Казани. Судья Т. Н. Абрамова