РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ?.?. Ефремова к закрытому акционерному обществу «Баско», к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Баско» о возложении обязанности обеспечить доступ к земельному участку,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов И.А. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Баско» (далее - ЗАО «Баско»), обществу с ограниченной ответственностью «Финансово- строительная компания «Баско» (далее - ООО «ФСК «Баско») о возложении обязанности обеспечить доступ к земельному участку. В обоснование иска им указано, что в ... году решением Исполкома Советского райсовета депутатов трудящихся г. Казаки, отцу истца А.П. Ефремову инвалиду Великой Отечественной войны 2 группы был предоставлен земельный участок во дворе жилого дома № ... для постройки гаража. В этом же году А.П. Ефремовым был построен на предоставленном земельном участке гараж.

В 1985 г. А.П. Ефремов умер. Истец и члены его семьи продолжали пользоваться гаражом и платить земельный налог. В ... г. работники ЗАО «Баско» снесли принадлежащий истцу гараж и огородили земельный участок забором, объяснив это тем, что земля принадлежит ЗАО «Баско».

Поскольку И.А. Ефремов в настоящее время, как он указывает, является владельцем земельного участка во дворе ..., на котором ранее располагался гараж и лишен в связи с указанными выше обстоятельствами возможности пользоваться земельным участком, он просит обязать ЗАО «Баско», ООО «ФСК «Баско» обеспечить доступ к земельному участку, расположенному во дворе ....

В судебном заседании И.А. Ефремов исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков ЗАО «Баско», ООО «ФСК «Баско» Р.М. Ахмедзянов исковые требования не признал.

Третье лицо Р.А. Ефремова исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», третье лицо Ю.М. Федянин надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан надлежаще извещена, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что решением Исполкома Советского райсовета депутатов трудящихся г. Казани ? от ... Ефремову А.П. разрешено строительство индивидуального гаража во дворе дома № ... на углу дворового газона с разрывом от Гарнизонной стоматологической поликлиники ... метров и одноэтажных деревянных жилых домов под № ? (старый № ? корпус ...) не менее ... метров (л.д. 11), в связи с чем, на предоставленном земельном участке А.П. Ефремовым в ... году построен гараж, которым он пользовался до дня своей смерти.

... А.П. Ефремов умер (л.д. 12).

Постановлением Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани ? от ... ЗАО «Баско» предоставлен в собственность земельный участок площадью ... квадратных метров по ... (л.д. 24). Ранее ЗАО «Баско» пользовалось данным земельным участком на праве аренды в соответствии с постановлением Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от ... ?.

... между Муниципальным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» и ЗАО «Баско» был заключен договор ? купли- продажи земельного участка площадью ... квадратных метров по ... (л.д. 20- 22). ... Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан зарегистрировано право собственности ЗАО «Баско» на земельный участок площадью ... квадратных метров по ... (л.д. 25).

... между ЗАО «Баско» и ООО «ФСК «Баско» заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, в соответствии с условиями которого, ООО «ФСК «Баско» приобрело право собственности на земельный участок площадью ... квадратных метров по ... (л.д. 26- 27).

При приобретении земельного участка ЗАО «Баско» был установлен забор, огораживающий территорию земельного участка предоставленного данной организации. Согласно утверждению истца, при этом ЗАО «Баско» был огорожен вместе с принадлежащим ответчику земельным участком, и земельный участок принадлежащий Ефремову И.А., в результате чего последнему создано препятствие к осуществлению своих прав на спорный земельный участок.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о неправомерности требований И.А. Ефремова к собственнику земельного участка по ул. ... об устранении нарушений его прав в отношении земельного участка.

Как видно из представленных материалов, отцу истца А.П. Ефремову было разрешено строительство гаража на земельном участке по ....

После смерти А.П. Ефремова, земельный участок на основании договора аренды от ... был предоставлен в аренду Р.А. Ефремовой на срок до ..., гараж переоформлен в собственность Р.А. Ефремовой (л.д. 57-59).

Впоследствии гараж, расположенный на оспариваемом земельном участке, был отчужден Р.А. Ефремовой ... по договору купли-продажи Ю.М. Федянину (л.д. 60-62). Ю.М. Федянин привлекался к участию в деле в качестве третьего лица, в суд не явился.

В связи с чем, Р.А. Ефремова от прав на земельный участок, находящийся в ее пользовании на основании договора аренды от ..., отказалась, о чем направила соответствующее уведомление в адрес Муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (л.д. 64), тем самым третье лицо Р.А. Ефремова отказалась от исполнения договора аренды земельного участка, заключенного ...

Как пояснили в судебном заседании стороны, данный гараж являлся разборным металлическим. В настоящее время гараж на данном месте не находится.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право пользования земельным участком на основании договора аренды, право собственности на гараж, возведенный на земельном участке, за Р.А. Ефремовой прекращены.

Как указано выше, с ... собственником земельного участка по ..., ранее принадлежащего ЗАО «Баско», является ООО «ФСК «Баско».

Суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие у И.А. Ефремова права собственности или вещных прав на гараж, спорный земельный участок, а потому доводы истца о нарушении его вещных прав в отношении земельного участка являются необоснованными. Данные доводы судом проверены, они не могут быть положены в основу решения об удовлетворении иска И.А. Ефремова. Указанное подтверждается также сведениями предоставленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан (л.д.117), об отсутствии зарегистрированного права собственности (или иного права) на гараж расположенный по вышеуказанному адресу, а также и на земельный участок с кадастровым номером объекта ? (л.д.139).

Поскольку наличие у истца права собственности на земельный участок или каких-либо вещных прав в отношении данного объекта недвижимости, в том числе перешедших в порядке наследования, суду не доказаны, то их защита по основаниям, предусмотренным статьями 304, 305 ГК РФ, не может быть осуществлена по настоящему делу.

Доводы И.А. Ефремова о том, что он в настоящее время платит земельный налог по объекту – земельный участок, ..., во дворе ... не могут повлечь за собой принятие иного решения, поскольку материалами дела не подтверждается право собственности истца на спорный земельный участок.

Таким образом, А.П. Ефремов – отец истца – никогда собственником земельного участка не являлся, доказательств обратного в материалах дела не имеется, А.П. Ефремову было разрешено лишь строительство гаража во дворе дома №..., как инвалиду Великой отечественной Войны. Кроме того, утверждения истца о том, что земельный участок принадлежал его отцу на праве собственности, а теперь соответственно принадлежит ему, как наследнику, опровергаются фактическими действиями Р.А. Ефремовой, которая в ... году заключила с собственником земельного участка в лице отделом коммунального хозяйства Вахитовского района города Казани договор аренды на срок до .... Данный договор был заключен во исполнения решения ? от ... «О переоформлении гаража на имя Ефремовой Р.А.» (л.д.58). Данным решением металлический гараж был переоформлен на имя третьего лица, а также на Р.А. Ефремову была возложена обязанность перезаключить договор на землепользование.

Что касается утверждений истца о том, что его вещное право на спорный земельный участок подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) (л.д.4-9), то с ними согласиться нельзя, поскольку кадастровый паспорт, в силу действующего законодательства не является доказательством наличия права собственности или иного вещного права.

Так, в силу статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

При этом в данном паспорте указывается в качестве даты внесения номера земельного участка в государственный кадастр недвижимости дата принятия решения об учете земельного участка - в отношении земельных участков учтенных по правилам Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; дата открытия подраздела - в отношении земельных участков, учтенных по правилам Федерального закона от 2 января 2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре»; дата утверждения документа, подтверждающего право на земельный участок в отношении земельных участков, учтенных до вступления в силу Федерального закона от 2 января 2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (Приказ Минюста РФ от 18.02.2008 № 32 «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 18.02.2008 № 11179)

В кадастровом паспорте И.А. Ефремова указана дата внесения номера земельного участка в государственный кадастр недвижимости – ..., то есть до отказа Р.А. Ефремой от исполнения договора аренды земельного участка, заключенного ...

Доказательств иного в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований И.А. Ефремова к ЗАО «Баско», ООО «ФСК «Баско» о возложении обязанности обеспечить доступ к земельному участку надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ?.?. Ефремова к закрытому акционерному обществу «БАСКО», обществу с ограниченной ответственностью «ФСК «БАСКО» о возложении обязанности обеспечить доступ к земельному участку – о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Судья: Д.Р. Шакирьянова