РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ?.?. Шустова к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

А.В. Шустов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю «...», принадлежащему А.В. Шустову на праве собственности, причинены технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя В.В. Лабоскина, управлявшего автомобилем «...».

Поскольку риск гражданской ответственности водителя В.В. Лабоскина за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством застрахован ООО «Росгосстрах» по договорам обязательного и добровольного страхования со страховой суммой ... рублей, А.В. Шустов обратился к данному страховщику с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и выплатило А.В. Шустову страховое возмещение по договору обязательного страхования ответственности ... рублей, по договору добровольного страхования ответственности – 26077,63 рублей.

Для определения материального вреда, причиненного в результате ДТП, А.В. Шустов обратился в ООО «...». Согласно отчету №?, составленному ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа ... рублей.

В связи с указанным, А.В. Шустов просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ... рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценки 3000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании истец, представитель истца А.Ю. Марченко исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо В.В. Лабоскин надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ... у ... произошло ДТП с участием автомобилей «...», государственный регистрационный знак ?, под управлением В.В. Лабоскина и «...», государственный регистрационный знак ?, под управлением А.В. Шустова. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему А.В. Шустову на праве собственности, причинены технические повреждения (л.д. 12).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем В.В. Лабоскиным пункта 8.3 Правил дорожного движения (л.д. 13).

Риск ответственности В.В. Лабоскина за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...» государственный регистрационный знак ? в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности, договором добровольного страхования гражданской ответственности со страховой суммой ... рублей застрахован ООО «Росгосстрах». Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются в том числе и страховыми актами ответчика.

В связи с этим, А.В. Шустов обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и выплатило А.В. Шустову страховое возмещение по договору обязательного страхования ответственности ... рублей, по договору добровольного страхования ответственности – 26077,63 рублей (л.д. 30, 31).

Для определения материального вреда, причиненного в результате ДТП, А.В. Шустов обратился в ООО «...». Согласно отчету №?, составленному ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «... 3» составила с учетом износа ... рублей (л.д. 17-28).

Определяя размер материального вреда, суд исходит из данных, имеющихся в отчете, составленном ООО «...», поскольку находит его достоверными, составленными в соответствии с требованиями, предъявляемыми нормативными актами для данного вида экспертиз, содержащими сведения о размере вреда, причиненного имуществу А.В. Шустову, выполненного с учетом имеющихся у транспортного средства повреждений, установленных осмотром при предъявлении автомобиля экспертной организации по направлению страховщика, а также имеющим обоснование стоимости деталей и нормо-часа по ремонту поврежденного транспортного средства на основании сложившихся рыночных цен по ремонту транспортных средств в г. Казани, а потому не находит оснований для проведения по делу судебной экспертизы. При этом ответчиком не представлено суду доказательств недостоверности вышеуказанных отчетов, доказательств, подтверждающих иной размер материального вреда.

Доказательств иного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено.

Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу А.В. Шустова надлежит взыскать страховое возмещение в размере ... (...).

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу А.В. Шустова также следует взыскать в возмещение расходов по оценке 3000 рублей (л.д.16, 32), в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, а также сложности и продолжительности дела, наличия общедоступной единообразной практики по аналогичным делам и иных обстоятельств дела 4000 рублей (л.д. 33, 34-35), в возврат уплаченной истцом государственной пошлины 3888,49 рублей (л.д. 4).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ?.?. Шустова удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ?.?. Шустова страховое возмещение в размере ... руб., в возмещение расходов по оплате оценочных услуг – 3000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 3888,49 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья: Д.Р. Шакирьянова