№ Дело № 2-4238/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» августа 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.С.,

с участием помощника прокурора Вахитовского района г.Казани Наумовой Е.В.

при секретаре Залялетдиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буцукина ... к Государственному унитарному предприятию Республики Татарстан «Производственное Объединение «Татрыбхоз» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Буцукин И.В. обратился в суд с иском к ГУП РТ «ПО «Татрыбхоз» с требованиями о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что с 20.09.2010г. он работал у ответчика в должности начальника Набережно-Челнинского рыбопромыслового участка с должностным окладом в размере 10000 руб. 01.02.2011г. истцу стало известно, что на его должность принят другой человек – Нигматзянов М.М. Однако трудовой договор с истцом расторгнут не был, с приказом об увольнении истца не ознакомили, в связи с чем он просит в судебном порядке признать незаконным произведенное увольнение, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 48086 руб., средний заработок за время вынужденного прогула в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец в ходе судебного заседания уточнил исковые требования, просил признать незаконным произведенное увольнение, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 76 000 руб., средний заработок за время вынужденного прогула в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Представитель ответчика о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что 17.09.2010г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу в ГУП РТ «ПО «Татрыбхоз» на должность начальника Набережно-Челнинского рыбопромыслового участка (л.д.3-6). Истцу был установлен должностной оклад в размере 10000 рублей.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что 01.02.2011г. ему позвонил Нигматзянов М.М. и сообщил, что он назначен на должность начальника Набережно-Челнинского рыбопромыслового участка. 02.02.2011г. истец передал Нигматзянову всю рабочую документацию, включая накладные.

Суд полагает, что исковые требования Буцукина И.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком доказательств отсутствия препятствий в допуске к работе Буцукина И.В. не представлено. Суд считает, что ответчиком нарушена процедура увольнения, предусмотренная трудовым законодательством. Трудовой договор с истцом не расторгнут, приказ об увольнении истца с должности не издавался, однако истец не может выполнять свои должностные обязанности ввиду занятия его должности другим сотрудником – Нигматзяновым М.М.

В связи с изложенным, суд считает, что увольнение истца с должности начальника Набережно-Челнинского рыбопромыслового участка проведено незаконно, в нарушение требований трудового законодательства.

Таким образом, суд полагает необходимым признать увольнение Буцукина И.В. с должности начальника Набережно-Челнинского рыбопромыслового участка ГУП РТ «ПО «Татрыбхоз» незаконным и восстановить Буцукина И.В. с момента произведенного увольнения в должности начальника Набережно-Челнинского рыбопромыслового участка ГУП РТ «ПО «Татрыбхоз».

Также суд полагает необходимым взыскать с ГУП РТ «ПО «Татрыбхоз» в пользу истца задолженность по заработной плате в период с 20.09.2010г. по февраль 2011г. в размере 76 000 рублей, поскольку указанный размер задолженности подтвержден расчетом истца, контр-расчет от ответчика суду не представлен.

Судом признаются несостоятельными доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что истцу необходимо отказать в удовлетворении его исковых требований ввиду неисполнения им обязательств, предусмотренных п.2.4 трудового договора, не предоставления ежемесячного отчета в бухгалтерию о выловленной рыбе и ее реализации, не предоставлении денежных средств в бухгалтерию предприятия после передачи ему рыбаками 998,02 кг рыбы, поскольку данные доводы письменными доказательствами не подтверждены, они не влияют на сущность заявленных исковых требований. Ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Буцукину И.В. о взыскании неполученных сумм.

В соответствии со ст.234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

При указанных обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы за время вынужденного прогула за март и апрель 2011г. в размере 20000 руб., исходя из среднемесячного размера заработной платы Буцукина И.В., который составляет 10 000 руб.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом периода, в течение которого Буцукин И.В. был неправомерно отстранен от работы, иных конкретных обстоятельств дела, суд присуждает истцу в качестве компенсации за моральный вред сумму в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.333.17 Налогового кодекса РФ и ст.103 ГПК РФ с ГУП РТ «ПО «Татрыбхоз» подлежит взысканию государственная пошлина в государственный бюджет в сумме 3170 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Буцукина И.В. удовлетворить частично.

Признать увольнение Буцукина ... с должности начальника Набережно-Челнинского рыбопромыслового участка Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Производственное Объединение «Татрыбхоз» незаконным.

Восстановить Буцукина ... в должности начальника Набережно-Челнинского рыбопромыслового участка Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Производственное Объединение «Татрыбхоз» с момента произведенного увольнения.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Производственное Объединение «Татрыбхоз» в пользу Буцукина ... в счет задолженности по заработной плате 76000 руб., заработную плату за время вынужденного прогула в период с марта по апрель 2010г. в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Производственное Объединение «Татрыбхоз» госпошлину в федеральный бюджет в размере 3170 руб.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ... Р.С. Бурганов

...