№ Дело № 2-1161/2011г., №2-1162/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» августа 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Бурганова Р.С.

при секретаре Залялетдиновой Л.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Соколова ... и Соколовой ... к Ликвидационной комиссии Православной религиозной организации Богоявленского прихода Казанской епархии Русской православной церкви о признании действий незаконными, возложении обязанности уволить в связи с ликвидацией организации, выдать трудовую книжку, расчет, справку о среднем заработке, возмещении ущерба, причиненного лишением возможности трудиться, возложении обязанности произвести отчисления в фонды.

УСТАНОВИЛ:

Соколовы Е.О., Ф.К. обратились в суд с иском к Православной религиозной организации Богоявленского прихода Казанской епархии Русской православной церкви с требованиями о признании действий незаконными, возложении обязанности уволить в связи с ликвидацией организации, выдать трудовую книжку, расчет, справку о среднем заработке, возмещении ущерба, причиненного лишением возможности трудиться, возложении обязанности произвести отчисления в фонды.

В обоснование требований истцы указали, что Соколов Е.О. с ...., а Соколова Ф.К. с ... работают сотрудниками Богоявленского прихода. Ввиду того, что работодатель в настоящий момент проходит процедуру ликвидации, истцы просят признать действия ликвидатора, выразившиеся в не увольнении Соколовых Ф.К., Е.О. в соответствии с трудовым законодательством незаконными, обязать ответчика уволить истцов в связи с ликвидацией организации, выдать Соколовым Ф.К., Е.О. трудовые книжки, также выдать справку о заработной плате и произвести полный расчет.

Истцы в судебном заседании исковые требования увеличили, просили также взыскать с ответчика в пользу истца Cоколова Ф.К. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 365924 руб., в счет компенсации морального вреда 500000 руб., обязать ответчика восстановить в МРИ ФНС № 14 по РТ сделанные на Соколова Е.О. с января по июль 2008г. отчисления по налогу на доходы физических лиц, обязать ответчика восстановить в Пенсионном фонде РФ по РТ сделанные на Соколова Е.О. с января по июль 2008г. отчисления в фонд обязательного пенсионного страхования. В остальной части исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила применить пропущенный истцами срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Соколов О.М. и Государственная инспекция труда в РТ.

Представитель третьего лица Соколова О.М. в судебном заседании с иском согласилась.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в РТ не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы данного дела и материалы гражданского дела № 2-33/2011г., суд приходит к следующему.

Согласно ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Соколов Е.О. работал в Богоявленском приходе г.Казани в должности заместителя руководителя по хозяйственной части с ..., его среднемесячный доход в период с ... по ... составляет ... руб. Указанное подтверждается справкой от ..., имеющейся в материалах гражданского дела № 2-33/2011г. Приказом от ... настоятель Протоиерей Соколов О.М. отстранил Соколова Е.О. от занимаемой должности до окончания его отпуска. Материалами дела также подтвержден тот факт, что истица Соколова Ф.К. работала в Богоявленском приходе г.Казани в должности бухгалтера. Приказом настоятеля Протоиерея Соколова О.М. от ... истица была отстранена от исполнения служебных обязанностей и ей был воспрещен доступ к любой документации до окончания проверки и принятия решения по ее результатам.

Истцы полагают, что действия работодателя являются незаконными, поскольку ответчик проходит процедуру ликвидации, а увольнение в установленном законом порядке с ними он не производит, трудовые книжки после произведенного увольнения не выдает.

Суд находит исковые требования подлежащими отклонению ввиду следующего.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г.Казани от 17.03.2011г. (дело №2-33/2011 по иску Соколова Е.О. к Православной религиозной организации Богоявленского прихода Казанской епархии Русской православной церкви о признании незаконным приказа об отстранении от работы т о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда), трудовые отношения между сторонами были фактически прекращены с 03.09.2008г. Факт обращения Соколова Е.О. с иском в суд спустя столь длительный период времени подтверждает отсутствие у него намерения продолжать трудовые отношения с ответчиком. Аналогичная позиция изложена в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам ВС РТ от 05.05.2011г. (л.д.123). Истицей Соколовой Ф.К. также ранее аналогичные требования не заявлялись. Доводы Соколовой Ф.К. о том, что она устно обращалась к работодателю с данными требованиями допустимыми доказательствами не подтверждены. Истцы, заявляя требования о прекращении с ними трудовых отношений в связи с ликвидацией, фактически, противоречат сами себе, поскольку с момента отстранения их с занимаемых должностей, они ни разу – Соколов Е.О. с 2008г. по 2009г., а Соколова Ф.К. с 2008г. по 2010г. не предъявляли претензий к ответчику по поводу не допущения их до рабочего места и не обращались в суд с подобными требованиями. Кроме того, истцы не отрицали в ходе судебного заседания тот факт, что заработная плата в указанный период времени им не начислялась и не выплачивалась. Указанное ставит под сомнение достоверность предъявленных Соколовыми требований, поскольку они являются взрослыми людьми, имеющими на иждивении двух несовершеннолетних детей и работа в организации без получения заработной платы столь длительный период времени является, по мнению суда, не возможной.

Таким образом, требования истцов о признании действий ответчика незаконными и возложении обязанности уволить их в связи с ликвидацией организации подлежат отклонению. Более того, представителем ответчика в ходе судебного заседания было пояснено, что в настоящий момент Православная религиозная организация Богоявленского прихода Казанской епархии Русской православной церкви не ликвидирована. Суд, отказывая в удовлетворении данных исковых требований, учитывает также пропущенный истцами срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, оснований для восстановления которого судом не установлено.

Судом также отклоняются требования истцов о выдаче им трудовых книжек, расчета, справки о среднем заработке, возмещении ущерба, причиненного лишением возможности трудиться и возложении обязанности произвести отчисления в фонды.

Как следует из акта проверки наличия бухгалтерских и финансовых документов, в период с 01.01.2008г. по 14.08.2008г., комиссией в ходе ревизионных мероприятий были проверены помещения бухгалтерии и кабинета настоятеля и обнаружен ряд документов, которые перечислены в данном акте (л.д.47-53). Однако трудовые книжки, как и личные дела сотрудников, в данном акте не значатся, из чего следует вывод, что при вступлении в должность настоятеля Богоявленского прихода Иерея Фомина Д. трудовые книжки ему по описи не передавались. Суд также учитывает тот факт, что бывший настоятель Соколов О.М. является отцом истца и тестем истицы.

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела по первоначальному иску Соколова Е.О. (дело № 2-33/2011г.) им требования о выдаче трудовой книжки не заявлялись. Ни Соколов Е.О., ни Соколова Ф.К. ранее с данными требованиями ни в суд, ни к ответчику не обращались, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истцов. Соответственно, отклонению подлежат требования Соколова Е.О. о возмещении ответчиком ущерба, в результате удержания трудовой книжки.

Суд также не видит оснований для удовлетворения требований Соколовых о возложении на ответчика обязанности по произведению с ними расчета, выдаче справки о среднем заработке и возложении обязанности произвести отчисления в фонды, поскольку ранее судом уже был сделан вывод о прекратившихся трудовых отношений истцов с Православной религиозной организацией Богоявленского прихода Казанской епархии Русской православной церкви в 2008г. Истцы с данными требованиями с 2008г. по 2010г. не обращались. Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске истцами срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Указанное ходатайство подлежит удовлетворению, оснований для восстановления пропущенных сроков не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении вышеназванных исковых требований, судом также отклоняются исковые требования Соколова Е.О. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых заявлений Соколова ... и Соколовой ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: ... Р.С. Бурганов

...в