... Дело№2-7814/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

31 августа 2011 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гумерова Ш.А., при секретаре Шайхутдиновой Т. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Андросова ..., Дворника ..., Рогуленко ... и Сокова ... к ООО «МонтажСтрой» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Андросов Ю. В., Дворник Ю. А., Рогуленко А. В. и Соков А. И. обратились в суд с иском к ООО «МонтажСтрой» о взыскании заработной платы. При этом они указали, что работали у ответчика. Срок их трудовых договор истек, однако им не выплачена заработная плата: Андросову Ю. В. – 114600 рублей, Дворнику Ю. А. – 132600 рублей, Рогуленко А. В. – 144900 рублей, Сокову А. И. – 98000 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истцов требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истцов, а также исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что между истцами и ООО «МонтажСтрой» заключены трудовые договоры, согласно которым истцы приняты на работу: Андросов Ю. В. на должность прораба по сварке с ежемесячной оплатой в размере 50000 рублей, Дворник Ю. А. на должность прораба по сварке с ежемесячной оплатой в размере 50000 рублей, Рогуленко А. В. на должность прораба по сварке с ежемесячной оплатой в размере 55000 рублей, Соков А. И. на должность прораба по сварке с ежемесячной оплатой в размере 50000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными копиями трудовых договоров.

Как указано истцами, после увольнения ответчик не произвел с ними расчет, задолженность по зарплате составила: перед Андросовым Ю. В. – 114600 рублей, перед Дворником Ю. А. – 132600 рублей, перед Рогуленко А. В. – 144900 рублей, перед Соковым А. И. – 98000 рублей.

Названные суммы ответчиком не оспорены.

При изложенных обстоятельствах истцы предъявлять к ответчику заявленные требования.

Учитывая, что истцы были освобождены от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, с ООО «МонтажСтрой» в государственный бюджет подлежит взысканию 8101 рубль в счет оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МонтажСтрой» в пользу Андросова ... 114600 рублей в счет заработной платы.

Взыскать с ООО «МонтажСтрой» в пользу Дворника ... 132600 рублей в счет заработной платы.

Взыскать с ООО «МонтажСтрой» в пользу Рогуленко ... 144900 рублей в счет заработной платы.

Взыскать с ООО «МонтажСтрой» в пользу Сокова ... 98000 рублей в счет заработной платы.

Взыскать с ООО «МонтажСтрой» в государственный бюджет 8101 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано участниками процесса также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья: Ш.А. Гумеров