ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22.09.11г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Т. Н. Абрамовой при секретаре Агзямовой Э.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску: Рыбкина И.О. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения Установил: Истец Рыбкин И. О. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме ... и судебные расходы за юридические услуги ... услуги оценщика ... за оформление доверенности ... указав в обосновании иска, что ... истец заключил к ответчиком договор страхования автомашины ... по каско. ... неизвестные путем вскрытия замка проникли в автомашину, находящуюся на стоянке, похитили имущество, повредив автомашину. Ответчик признав данный случай страховым выплатил истцу страховое возмещение в сумме ... Согласно отчета ... стоимость восстановительного ремонта составила ... поэтому истец просит взыскать разницу страхового возмещения и судебные расходы. В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что истец должен был пойти на ремонт в СТОА по направлению страховой компании, однако он отремонтировал машину в неизвестной организации, исходя из следующего: В силу ст.929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования однасторона\страховщик\ обязуется за обусловленную договором плату\страховую премию\ при наступлении предусмотренного в договоре события\страхового случая\ возместить другой стороне\страхователю\ или иному лицу,в пользу которого заключен договор\выгодоприобретателю\, причиненные вследствии этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересамии страхователя\выплатить страховое возмещените\ в пределах определенной договором суммы \страховой суммы\. Судом установлено, что истец имеет автомашину ... которую застраховал у ответчика ... по автокаско. ... неустановленные лица, путем вскрытия замка машины, похитили имущество из машины и повредили машину. Ответчик выплатил истцу ... Однако истец с данной суммой не согласился и сделал оценку в ... которая определила сумму восстановительного ремонта в .... Ответчик, не согласившись с данной суммой, просил назначить судебную экспертизу, которая определила сумму восстановительного ремонта в ... без учета износа, поэтому представитель истца просит взыскать разницу исходя из суммы оценки экспертизы. Представитель ответчика против данной суммы оценки восстановительного ремонта не возражала, но пояснила, что истец должен был пойти на ремонт в ... по направлению страховой компании, однако он сделал ремонт в неизвестной организации, тому ему в иске следует отказать. Данные доводы ответчика суд не может принять во внимание, т.к. страховая компания не направила истца на ремонт автомашины, а сама выплатила страховое возмещение в сумме ... поэтому истец сам отремонтировал машину и суд считает возможным взыскать страховое возмещение, тем более, что сумма восстановительного ремонта определенная судебной экспертизой менее суммы потраченной на ремонт на ... Кроме того, суд считает возможным взыскать расходы за услуги оценщика ... расходы за услуги представителя ... с учетом разумных пределов и возврат госпошлины. В удовлетворении требования о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности следует отказать, т.к. оформление доверенности нотариально не является обязательной. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.12, 56, 198 РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» /Казанский филиал/ в пользу Рыбкина И.О. страховое возмещение в сумме ... возврат госпошлины ... расходы за услуги оценщика ... Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Верховный суд РТ через Вахитовский суд суд г. Казани. Судья Т. Н. Абрамова