2-7702\2011

... Дело № 2-7702/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.К.Багавовой Р.К., при секретаре Л.Р. Гарифуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО8 Зайнуллина к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, убытков,

у с т а н о в и л:

А.Ш. Зайнуллин обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, указав, что ... произошло ДТП с участием его автомобиля ... и автомобиля ... принадлежащего А.А. Зиганшину. Виновным в ДТП был признан А.А. Зиганшин, привлеченный к административной ответственности. Он обратился к услугам независимых оценщиков. Согласно результатам оценки стоимость ущерба определена с учетом износа в 47189руб., размер УТС составил 6571,05руб., за услуги оценки уплачено 4100руб. Просит суд взыскать с ОСАО «Россия» стоимость восстановительного ремонта в размере 47189руб, УТС в размере 6571,05руб., стоимость услуг оценщика в размере 4100руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб., а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в суд представителя не направил, должным образом извещался.

Третьи лица М.А. Зайнуллин, А.А. Зиганшин в суд не явились, судом извещались.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч.1, ч.2 ст.13 Закона, 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст. 56 ГПК РФ, 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением а А.А. Зиганшина и принадлежащего истцу автомобиля ... под управлением М.А. Зайнуллина, действовавшего на основании генеральной доверенности. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ...

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения привлечен А.А. Зиганшин, гражданская ответственность которого по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств застрахована в ОСАО «Россия».

Истец самостоятельно обратился к услугам независимого оценщика, известив ОСАО «Россия» о времени и месте проведения осмотра автомобиля. Согласно отчету ИП Волкова О.В. стоимость ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 47189 руб., УТС - 6 571,05 руб. За произведенную оценку истцом уплачено 4100руб.

ОСАО «Россия» факт страхового события и результаты оценки, произведенной ИП Волковым О.В., не оспорены, иных доказательств по делу не представлено.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённый постановлением Президиума Верховного суда РФ 10.08.2005г.», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.

Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен в следствии страхового случая.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять результаты оценки ИП Волкова О.В. и взыскать с ОСАО «Россия» в истца страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта - 47189руб. и УТС - 6 571,05руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате услуг оценщика в сумме 4100руб., поскольку непосредственно связаны со страховым событием.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1935,8руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу ФИО9 Зайнуллина страховое возмещение в размере 53760,05 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4100 руб., по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 1935, 80 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

Судья: Р.К. Багавова