... Дело № 2-7612\2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.К. Багавовой, при секретаре Л.Р. Гарифуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 Динмухаметова к индивидуальному предпринимателю Кандель ФИО7 о расторжении договора, взыскании оплаченной суммы по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Р.Г. Динмухаметов обратился в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю Кандель ФИО8 (далее также – предприниматель), указывая в обоснование требований, что в соответствие с заключенным между ним и ответчиком договором, последним ему были поставлены и установлены окна, также ответчик должен был произвести ремонт внутренних откосов окон, монтаж крыши на балконе. Однако качественные характеристики поставленного товара не соответствуют заявленным, работы проведены не качественно, с нарушением требуемой технологии, часть работ не произведена вовсе. В настоящее время требуется демонтаж установленных конструкций с заменой их на новые. Просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору - 57465руб., неустойку в сумме 8 640руб., убытки понесенные в результате демонтажа ранее имевшихся оконных конструкций и элементов крыши балкона в сумме 30000руб., взыскать денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 50000руб.

Истец в судебном заседании требования увеличил в части неустойки, просил взыскать неустойку по день судебного заседания – за 72 дня в общей сумме 25920руб.

Ответчик в суд представителя не направил, должным образом извещался.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон) исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 7 Закона, 1. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 14 Закона, 1. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствие со ст. 18 Закона, 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 29 Закона, 1. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.4 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ, 2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 5. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст. 13 Закона, 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, 1. Каждая сторона должна доказать то обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... Р.Г. Динмухаметовым – заказчиком и ИП Канделем И. – исполнителем заключен договор, в соответствие с условиями которого исполнитель обязался поставить заказчику светопрозрачные алюминиевые конструкции, размеры которых соответствуют указанным в письменной заявке заказчика, а также произвести монтаж данных конструкций в соответствие с требованиями ГОСТ, ремонт внутренних откосов пластиковыми сэндвич – панелями и монтаж крыши на балконе. Согласно договору началом выполнение работ считается день поступления предоплаты в размере 70% от цены договора, срок изготовления конструкций составляет 10 рабочих дней с момента поступления данной оплаты. Дата монтажа устанавливается по согласованию сторон в день внесения оставшейся суммы, срок монтажа является приблизительным. Размеры подлежащих поставке и монтажу конструкций, составляющие их элементы, точная цена каждой составляющей определены прилагаемым к договору коммерческим предложением. Цена договора определена в сумме 57465руб. Предоплата в сумме 40000руб. внесены истцом 03.05.2011г., оставшаяся сумма 17465руб. – 16.05.2011г.

Истцом пояснено, что конструкции были доставлены ему 19.05.2011г., работы производились несколько дней: 19, 21 и 22 мая с перерывом из- за отсутствия у работников оборудования и расходных материалов. Работы по монтажу произведены с нарушением требований нормативной документации к подобной категории работ, при этом был испорчен стеклопакет, при производстве конструкций самовольно использован профиль другого производителя, имеются деформации конструкций, их несоответствие условленным размерам из – за чего также нарушена герметичность, крыша балкона сконструирована со значительными недостатками, производит шум, кроме того, часть работ не выполнена вовсе (по установке сэндвич – панелей), не поставлены москитные сетки.

Суду представлена письменная претензия, в которой изложен полный перечень недостатков товара и произведенных ответчиком работ с предложением о согласовании недостатков и дальнейшем проведении работ, а также фотоматериалы, подтверждающие данные недостатки.

Истцом пояснено, что претензия 09.06.2011г. была вручена им ответчику лично, однако от подписи в ее получении ответчик отказался. До настоящего времени о результатах рассмотрения претензии ответчик его не известил, намерений окончить исполнение обязательств по договору не изъявил.

Доказательств в опровержение доводов и доказательств, представленных истцом, ответчиком не представлено.

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Учитывая, что до настоящего времени, в нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей» и условий договора ответчиком обязательства по договору не исполнены в полном объеме, согласование по имеющимся недостаткам произведенных работ не произведено и из представленных суду материалов, обстоятельств дела не усматривается намерение ответчика к их исполнению, а также учитывая желание истца вернуть уплаченную им по договору сумму, суд считает необходимым расторгнуть договор от ..., заключенный между Р.Г. Динмухаметовым и индивидуальным предпринимателем Кандель ФИО9 и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную им по договору сумму 57 465руб.

Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд, учитывая, что ответчиком в отношении данной части иска не представлено расчетов и доказательств иного, считает возможным принять предлагаемый истцом в представленном расчете период просрочки– 72 дня и стоимость выполнения работ согласно Коммерческому предложению – 12000руб. Размер процентов в данном случае составляет 25920руб. (12 000руб. * 3 % * 72дн.)

Руководствуясь п.5 ст. 28 Закона и ст. 333 ГК РФ, учитывая, что сумма неустойки превышает цену выполняемых по договору работ, а также несоразмерность данной суммы последствиям нарушенных обязательств, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств 12000руб.

Требования истца о возмещении убытков, связанных с демонтажем конструкций, установленных ответчиком, и стоимостью утраченных, ранее имевшихся оконных конструкций, подлежат отклонению. Как пояснено самим истцом, сейчас ему потребуется заказать и установить новые оконные конструкции, а при этом, как правило, демонтаж прежних конструкций фирмами производится бесплатно. Ранее имевшиеся конструкции ответчиком были демонтированы и в связи с ненадобностью истец их выбросил. Таким образом, доказательств причинения истцу ущерба данными действиями не имеется.

В соответствии с Законом истец имеет право на компенсацию морального вреда. Учитывая изложенные обстоятельства дела, негативный для истца, характер последствий рассматриваемых обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с виновного лица - индивидуального предпринимателя Кандель ФИО10 в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000руб., отказав при этом в удовлетворении требований к ответчику о взыскании 50000руб. в счет компенсации морального вреда.

Кроме того, руководствуясь статьей 13 Закона суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа в данном случае составляет 44732,5руб. ((57 465руб. + 12000 +20000)/ 2).

Также суд считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя Кандель ФИО11 в соответствие со ст. 98 ГПК РФ государственную пошлину в доход государства в сумме 6283,95руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №, заключенный между ФИО12 Динмухаметовым и индивидуальным предпринимателем Кандель ФИО13 ...

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кандель ФИО14 в пользу ФИО15 Динмухаметова 57465 руб., неустойку в размере 12000 руб., в счет компенсации морального вреда – 20000 руб.

ФИО16 Динмухаметову отказать в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю Кандель ФИО17 о взыскании неустойки в размере 25920 руб., убытков в размере 30000 руб., в счет компенсации морального вреда 50000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кандель ФИО18 в пользу ФИО19 Динмухаметова за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 44732,5руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кандель ФИО20 государственную пошлину в доход государства в сумме 6283,95руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение десяти дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Ответчик может обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

...

...

Судья: Р.К. Багавова