Дело № 2-7729/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А.Елисеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ?.?. Фахрутдиновой к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Л.И.Фахрутдинова обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указала, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля истца – .... Виновником ДТП была признана А.Д.Гафарова, управлявшая автомобилем .... Гражданская ответственность водителя А.Д.Гафаровой по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о страховой выплате. Однако ответчик страховую выплату не произвёл, поэтому истец вынужден был обратиться к независимому эксперту. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение - 44856,92 руб.; величину утраты товарной стоимости – 7 765 руб.; расходы за проведение экспертизы – 4 080 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 6 000 руб.; в возврат оплаченной государственной пошлины – 1901,10 руб.

Представитель истца на судебном заседании исковые требования поддержал.

ООО «Росгосстрах» на судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Третье лицо А.Д.Гафарова на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно статье 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... около ..., произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ?, под управлением Л.И.Фахрутдиновой, принадлежащего ей на праве собственности (л.д.10-12), и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ?, под управлением А.Д.Гафаровой. А.Д.Гафарова нарушила пункт 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем, не выбрала безопасный интервал и совершила столкновение с автомобилем Л.И.Фахрутдиновой.

В силу пункта 9.10. Правил дорожного движения РФ - Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность А.Д.Гафаровой при управлении данным автомобилем застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ ?. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.13), постановлением-квитанцией ? о наложении административного штрафа (л.д.14).

... Л.И.Фахрутдинова обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом событии, однако письмом от ... страховщик в выплате отказал. Отказ был мотивирован тем, что истица в установленные сроки не обратилась к страховщику, поврежденный автомобиль на осмотр не представила.

Не согласившись с отказом, Л.И.Фахрутдинова телеграммой пригласила представителей ООО «Росгосстрах» на организованный ею осмотр поврежденного автомобиля, указав время и место проведения осмотра (л.д.73). Истица провела независимую оценку рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного средства у индивидуального предпринимателя ???. Согласно отчету ? стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 44856,92 руб. ( л.д.49-70). Также данным оценщиком был подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости автомобиля ..., которая составила 7 765 руб. (л.д.26-48).

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором н6е предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При принятии решения об удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что непредставление страхователем автомобиля на осмотр само по себе не может влечь для истца ущемление его прав на получение страхового возмещения и являться основанием для освобождения от страхового возмещения, поскольку законом это не предусмотрено. Основания освобождения от выплаты страхового возмещения указаны в ст. 961, 963, 964 ГК РФ, перечень данных оснований является исчерпывающим и не включает в себя в качестве основания непредставление для осмотра застрахованного автомобиля. Кроме того, истцом страховщику представлялись отчеты, содержащие сведения о повреждениях автомобиля и стоимости их восстановительного ремонта, на основании которых страховщик мог бы принять решение о выплате страхового возмещения или отказе в этом.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что страховое событие объективно имело место, размер и количество повреждений автомобиля истца подтверждается материалами дела, в том числе материалами ГИБДД, величина ущерба определена отчетом независимого оценщика.

Определяя размер материального вреда, суд исходит данных, имеющихся в отчетах, составленных ИП ....., поскольку находит их достоверными, составленными в соответствии с требованиями, предъявляемыми нормативными актами для данного вида экспертиз, содержащими сведения о размере вреда, причиненного имуществу истицы, выполненного с учетом имеющихся у транспортного средства повреждений, установленных осмотром при предъявлении автомобиля экспертной организации по направлению страховщиком, а также имеющим обоснование стоимости деталей и нормо-часа по ремонту поврежденного транспортного средства на основании сложившихся рыночных цен по ремонту транспортных средств в г. Казани, а потому не находит оснований для проведения по делу судебной экспертизы. При этом ответчиком не представлено суду доказательств недостоверности вышеуказанных отчетов, доказательств, подтверждающих иной размер материального вреда.

Суд учитывает, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами учитывается при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Доказательств иного суду в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и поэтому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы за услуги независимой экспертизы в сумме 4 000 рублей (л.д.15-25,49 оборот), расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. (л.д.71-72,74).

Не подлежат возмещению расходы истицы в размере 80 рублей, удержанных с нее в качестве комиссии за осуществление платежных операций кредитной организацией, поскольку данные расходы не могут быть признаны судом необходимыми по смыслу статьи 94 ГПК РФ.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 1901,10 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.5).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ?.?. Фахрутдиновой удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ?.?. Фахрутдиновой страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 44856,92 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 7 765 руб., в возмещение расходов по оплате оценочных услуг 4000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4 000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 1901,10 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Судья: Д.Р. Шакирьянова