Дело № 2-6693/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой,

при секретаре С.А. Елисеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (открытое акционерное общество) к ?.?. Хайруллину о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерный коммерческий ипотечный банка «АКИБАНК» (открытое акционерное общество) (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Т.Ф. Хайруллину о взыскании основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.

В обоснование требований указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (далее по тексту - договор), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей. Т.Ф. Хайруллин, в свою очередь, обязался вернуть полученный кредит до ... г. и уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору истец заключил с ответчиком договор залога, по которому в залог истцу было передано транспортное средство марки ..., .... выпуска, № двигателя ? ?, цвет серебристый, принадлежащий ответчику на праве собственности согласно копии ПТС ... и свидетельства о регистрации ТС ....

Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской с лицевого счета, платежным поручением и кассовым ордером. В нарушение условий кредитного договора Т.Ф. Хайруллин свои обязательства не исполняет, кредитная задолженность не погашена, проценты не уплачены.

Первоначально Банк просил взыскать с Т.Ф. Хайруллина задолженность по кредиту ... рублей 34 копейки, задолженность по оплате за кредит (просроченные проценты) ... рублей 35 копеек, задолженность по оплате за кредит (срочные проценты) 9 403 рубля 17 копеек, пени за просроченные проценты ... рублей 41 копейка, задолженность по оплате за кредит ... рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 642,21 руб.

Впоследствии исковые требования были уточнены, по состоянию на ... задолженность ответчика составляет ... руб., из которых задолженность по кредиту ... руб., задолженность по просроченным процентам ... руб., задолженность по пени ... руб.

В судебном заседании представители истца, А.Р. Галивеев, Г.Н. Аскарова исковые требования поддержали, при этом пояснили, что от требования по обращению взыскания на предмет залога транспортное средство марки ..., ... года выпуска, Банк отказывается.

Представитель ответчика К.Б. Шехматов в судебном заседании исковые требования частично признал – в части основного долга в размере ...., процентов за пользование кредитом, исчисленных исходя из ставки в 18% годовых в размере ... руб., а также пени в размере ... руб.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что ... между Банком и Хайруллиным Т.Ф. был заключен кредитный договор ? (л.д.6-8), согласно которому Хайруллину Т.Ф. был предоставлен кредит на сумму ... рублей сроком пользования до ...

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской с лицевого счета (л.д.21), платежным поручением (л.д.22) и кассовым ордером (л.д.20). Указанное подтверждается также и пояснениями представителя ответчика, который не отрицает факт наличия кредитной задолженности.

Согласно расчету задолженности Хайруллина Т.Ф. по кредитному договору от ... ? по состоянию на ... денежная сумма, подлежащая досрочному взысканию в соответствии с условиями кредитного договора, составляет ... руб., в том числе, сумма кредита - ... рублей 34 копейки, просроченные проценты за период с ... по ... год в размере ... руб., пени за период с ... по ... в размере ... руб. (л.д. 152-160).

Доводы представителя ответчика о необоснованности начисления процентов по ставке 36 процентов годовых и пени одновременно, судом проверены, они своего подтверждения не нашли, так как основаны на неверном толковании условий кредитного договора.

В соответствии с пункта 3.2.1 кредитного договора в пределах срока пользования кредитом (до наступления срока погашения кредита) заемщик обязан уплатить Банку проценты исходя из ставки 18 процентов годовых.

Данные проценты Банком обоснованно начислялись ежемесячно начиная с ... на период до дня когда заемщик в силу графика платежей (л.д.9-10) должен был уплатить Банку очередной платеж – до 20 числа текущего месяца. За период до ... (дата возврата кредита по кредитному договору) данные проценты были начислены в сумме ... руб.

В силу пункта 3.2.3 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита, плата за кредит устанавливается в размере 36 процентов годовых от суммы задолженности по кредиту.

Как следует из материалов дела, срок пользования кредитом был определен сторонами при заключении договора с ... по .... При этом сторонами было также согласовано условие о возврате кредита частями в соответствии с графиком платежей. Ответчиком данный график нарушался, в определенные сроки (до 20 числа текущего месяца) суммы кредита не уплачивались, кредит в срок не возвращен. При таких данных Банк правомерно начисляет проценты по ставке 36 процентов годовых с 21 числа каждого месяца при просрочке возврата части основного долга, исходя из размера просроченного к оплате платежа. Исходя из расчета, данные проценты начислялись на просроченную сумму основного долга с ... (поскольку последний платеж самим ответчиком был внесен Банку ...) до ... и составляет ... руб. Кроме того со дня наступления срока возврата кредита - ... - данные проценты начислялись на всю сумму основного долга – ... руб. При этом суд учитывает, что согласно расчету Банка, Т.Ф. Хайруллиным произведена оплата части процентов размере ... руб. При таких данных ко взысканию с ответчика Банком предъявлена сумма ... руб. (сумма процентов по ставке 18 процентов годовых ... руб. + сумма процентов по ставке 36 процентов годовых ... руб. – сумма уплаченных процентов ... руб. = ... руб.).

Согласно пункту 3.2.2. кредитного договора в случае просрочки исполнения обязательства, связанного с внесением платы за кредит, заемщик уплачивает пеню в размере 0,50 процентов от суммы долга за каждый день задержки.

При буквальном толковании условий кредитного договора суд приходит к выводу, что пеня начисляется Банком лишь на суммы процентов по кредитному договору не уплаченных заемщиком своевременно. Представителем Банка также было разъяснено, что пеня на сумму долга не начисляется. При таких данных, двойной ответственности в виде штрафных санкций в рассматриваемом случае нет.

Пеня начислялась Банком за период с ... на просроченные к уплате проценты по кредитному договору (так как после ... Т.Ф. Хайруллиным задолженность не погашалась) по ... и составила ... руб.

Расчет суммы иска истцом произведен обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, данный расчет судом проверен.

Иное суду не доказано.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Вместе с тем суд признает, что предъявленная ко взысканию с ответчика сумма пени в размере ... руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и суд признает необходимым с учетом правил, установленных статьей 333 ГК РФ, уменьшить неустойку до ... руб. и отказать в удовлетворении требований Банка о взыскании с ответчика неустойки в сумме ... руб., то есть сумму разницы предложенной ко взысканию и удовлетворенной судом суммы неустойки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика, Т.Ф. Хайруллина следует взыскать в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, в том числе: ... рублей – задолженность по кредиту; ... рубля – задолженность по просроченным процентам, ... рублей – пени.

Доводы представителя Т.Ф. Хайруллина о необоснованном включении в расчет задолженности сумм оплаты основного долга, погашенного за ответчика страховой компанией ООО «СГ «АСКО» по договору страхования риска неисполнения кредитных обязательств, судом также исследованы, подтверждения себе также не нашли. При этом, представители истца в судебном заседании пояснили, что ООО «СГ «АСКО» с мая по ... года оплачивали за истца суммы основного долга в соответствии с графиком платежей, на общую сумму ... руб. Данная сумма учтена при определении задолженности по основному долгу. Указанное подтверждается также платежными поручениями об оплате ООО «СГ «АСКО» сумм основного долга за ответчика (л.д.161-172), расчетом задолженности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка понесенные последним по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 11035,80 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 5,99,151).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ?.?. Хайруллина в пользу Акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ? от ... г. в размере ... рублей, в том числе: ... рублей – задолженность по кредиту; ... рубля – задолженность по просроченным процентам, ... рублей – пени.

Взыскать с ?.?. Хайруллина в пользу Акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (открытое акционерное общество) 11035,80 рублей в возврат оплаченной государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Судья Д.Р. Шакирьянова