Дело №2-4727/2011г.

22 августа 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре Устиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитричевой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дмитричева А.А. обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «РГС») о взыскании страхового возмещения. В обосновании требований истец указала, что 19 марта 2011 года в г.Казани на ул. Н. Ершова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Косогорова Е.Ю., автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением истца и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Оськина Д.В., принадлежащего Абдрахманову Р.Р. В результате указанного события автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло из-за нарушения Косогоровым Е.Ю. правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 19.03.2011г. Автогражданская ответственность Косогорова Е.Ю. застрахована в ООО «РГС». 31 марта 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик данное заявление принял, произвел осмотр поврежденного транспортного средства и страховую выплату в размере 52593,47 рублей. Согласно отчету № 015 от 14 апреля 2011 года ООО «Межрегиональный центр «Тимерлан» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 110401,26 рублей. Согласно отчету № 015/2 от 18 апреля 2011 года размер утраты товарной стоимости автомобиля истца составил 10405 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму недовыплаченной части страхового возмещения в размере 57807,79 рублей; расходы истца по оплате услуг эксперта за автоэкспертизу в размере 2000 рублей; размер утраты товарной стоимости 10405 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 1000 рублей; расходы на представителя в размере 7000 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2352 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Долгова А.Г. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик в суд своего представителя не направил. С учетом согласия представителя истца, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица – Косогоров Е.Ю., Оськин Д.В. и Абдрахманов Р.Р. в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

19 марта 2011 года в 15 час. 15 мин. напротив дома №55 по ул. Н. Ершова г.Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Косогорова Е.Ю., автомобиля истца под ее управлением и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Оськина Д.В., принадлежащего Абдрахманову Р.Р.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.03.2011г. Косогоров Е.Ю. привлечен к административной ответственности за нарушение пункт п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность Косогорова Е.Ю. застрахована в ООО «РГС».

31 марта 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.

Ответчик произвел страховую выплату в размере 52593,47 рублей, что подтверждается актом №0004107491-001 о страховом случае по ОСАГО.

Согласно отчету № 015 от 14 апреля 2011 года ООО «Межрегиональный центр «Тимерлан» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 110401,26 рублей.

Согласно отчету № 015/2 от 18 апреля 2011 года ООО «Межрегиональный центр «Тимерлан» размер утраты товарной стоимости автомобиля истца составил 10405 рублей.

Определением от 01.06.2011года по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено специалистам общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных и правовых экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» №266/47 от 22.06.2011г. стоимость устранения дефектов автомобиля истца (с учетом износа) составила 105125 рублей 80 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 8413 рублей.

Суд считает, что требования о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью материального ущерба причиненного истцу подлежат частичному удовлетворению в размере 52532 рублей 33 копеек, принимая во внимание заключение эксперта ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз», поскольку указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу, право которого нарушено.

Расходы на оплату услуг оценщика по определению рыночной стоимости права требования на возмещение убытков в размере 2000 рублей подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально (квитанция от 14.04.2011г. на л.д.59).

Требования о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости подлежат частичному удовлетворению в размере 8413 рублей, с учетом заключения эксперта ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз», поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, а потому относится к реальному ущербу.

Расходы на оплату услуг оценщика по определению рыночной стоимости права требования утраты товарной стоимости автомобиля в размере 1000 рублей подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально (квитанция от 14.04.2011г. на л.д.96).

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 14.04.2011г., заключенному между истцом и Долговой А.Г. и расписке от 16.04.2011г. расходы истца на оплату услуг представителя составили 7000 рублей. С ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу с ООО «РГС» понесенные по делу судебные расходы в размере 2028 рублей 36 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Дмитричевой А.А. страховое возмещение в размере 60945 рублей 33 копейки, 3000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика, 5000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 2028 рублей 36 копеек в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Зыбунова