Дело №2-4670/2011г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой, при секретаре Е.В.Устиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой И.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Сыч Д.В. о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец Беляева И.П. обратилась в суд с иском к ответчику к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «Росгосстрах»), Сыч Д.В. о взыскании страхового возмещения. В обосновании требований истец указал, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки ... государственный регистрационный знак .... 18 марта 2001 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей автомобиля ... под управлением ФИО11 и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Сыч Д.В. Согласно постановлению-квитанции о наложении административного штрафа на Сыч Д.В. было наложено административное взыскание за нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность Сыч Д.В. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», о чем свидетельствует полис ВВВ №0548936299. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии. Ответчиком было перечислено страховое возмещение в размере 69170 рублей. Истец не согласился с суммой восстановительного ремонта и провел независимую экспертизу у ИП Исаева. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 171963 рубля 81 копейка. За услуги экспертной организации истцом оплачена денежная сумма в размере 2000 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу: фактическую разницу восстановительного ремонта автомобиля в размере 102793 рубля 81 копейка; 2000 рублей в счет возмещения расходов за услуги независимого оценщика; уплаченную государственную пошлину. Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца – Новикова З.Ш. исковые требования поддержала. Представитель ответчика ООО «РГС» иск не признал. Ответчик Сыч Д.В. в суд не явился, в письменном заявлении указал, что исковые требования в отношении себя не признает, поскольку у ответчика имеется полис добровольного страхования гражданской ответственности, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п.5 ст.4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.8). 17 марта 2011 г. в 22 часов 45 минут в г. Казани на пересечении ул. Амирхана-Четаева произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением Сыч Д.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания 1600 №04821232 от 18.03.2011 г. на Сыч Д.В. было наложено административное взыскание за нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность Сыч Д.В. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №0548936299. Между ответчиками Сыч Д.В. и ООО «Росгосстрах» 18 января 2011 г. заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности серия 1021 №1101034 согласно которого гражданская ответственность СЫЧ Д.В. застрахована на сумму 1000000 рублей. Согласно акту о страховом случае № 0004055477-001 страховое возмещение выплаченное истцу составило 69170 рублей. Согласно отчету №105/11 об определении восстановительной стоимости ремонта автотранспортного средства, выполненному ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 171963 рубля 81 копейка. Истцом были оплачены расходы за проведение экспертизы в размере 2000 рублей (квитанция л.д.12). Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям. Требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» 102 793 рубля 81 копейка в счет стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению, поскольку указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу право, которого нарушено. Требования истца о взыскании 2000 рублей расходов на оплату услуг экспертной организации подлежит удовлетворению, так как относятся к убыткам и подтверждены документально. Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя согласно договору на оказание юридических услуг от 25 апреля 2011 г. составили 10 000 рублей. С учетом объема искового заявления, времени участия представителя в суде с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию 5 000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию сумма в размере 3295 рублей 88 копеек. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Беляевой И.П. страховое возмещение в размере 102 793 рубля 81 копейка, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей, 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 3295 рублей 88 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Судья: Е.В.Зыбунова