Дело №2-4559/2011г.

20 июня 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре Е.В.Устиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Д.Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истец Осипова Д.Е. обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее УФССП по РТ) о при­знании увольнения незаконным, восстановлении на работе, переводе на другую ра­боту, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование иска указано, что с 06.09.2007г. она была принята на федеральную государственную гражданскую службу на должность эксперта финансово-экономического отдела УФССП по РТ на период отпуска по уходу за ребенком основного сотрудника ФИО8 08.1.2010г. истица была уволена с занимаемой должности по истечении срока действия срочного служебного контракта. С приказом об увольнении она оз­накомлена не была, трудовую книжку до настоящего времени ответчик ей не выдал. На основании изложенного истица просит признать увольнение с 08.11.2010г. неза­конным, обязать ответчика восстановить ее на работе до окончания беременности, перевести истицу до окончания беременности на другую имеющуюся у ответчика работу, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 08 ноября 2010г. по день вынесения решения суда, а также взыскать с ответчика су­дебные расходы.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 09.02.2011г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Кассационным определением Верховного Суда РТ от 14.04.2011г. решение Вахитовского районного суда г.Казани от 09.02.2011г. было отменено в части требований о восстановлении на работе и переводе на другую работу и вынесено новое решение об изменении даты увольнения Осиповой Д.Г. в связи с истечением срока срочного трудового контракта на дату 10.01.2011г., в части взыскания заработной платы дело было направлено на новое рассмотрение.

Истец в судебном заседании иск уточнила и просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 75000 рублей, а также 12000 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, требования о взыскании заработной платы не поддержала, пояснив, что заработная плата ей была выплачена.

Представитель ответчика Губаева М.И. в судебном заседании иск не признала.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч.9 ст.394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Судом установлено, что в соответствии с приказом № 464-К от 08.10.2007г. ис­тица была принята на федеральную государственную гражданскую службу и назна­чена на федеральную государственную гражданскую должность ведущего специа­листа-эксперта финансово-экономического отдела УФССП по РТ на период отпуска по беременности и родам основного работника ФИО5 (л.д.18). С истицей был заключен служебный контракт № 1457 о прохождении государственной граж­данской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ на определенный срок с 26.09.2007г. на период отпуска по уходу за ребенком основного работника ФИО5 (л.д. 19-22).

29.10.2010г. истец вышла в отпуск по беременности и родам.

9.01.2011г. истец родила ребенка.

Приказом № 872-к от 01.11.2010г. с истицей был расторгнут служебный кон­тракт и она была освобождена от замещаемой должности федеральной государст­венной гражданской службы и уволена с 08.11.2010г. по истечению срока действия срочного служебного контракта в соответствии с п.2 ч.1 ст.33 ФЗ от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (л.д.25).

Кассационным определением Верховного Суда РТ от 14.04.2011г. изменена дата увольнения Осиповой Д.Г. в связи с истечением срока срочного трудового контракта на дату 10.01.2011г.

В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст. 261 ТК РФ, в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с ч.6 ст.394 ТК РФ, если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Как установлено в судебном заседании, основанием для издания приказа об увольнении истицы с работы явилось заявление основного сотрудника ФИО5 от 25.10.2010г., в котором она просила признать ее приступившей к работе с 09.11.2010г. При этом, расторгая с Осиповой Д.Г. срочный трудовой контракт, работодатель не предложил ей другие вакантные должности, которые имелись у работодателя в количестве 14 единиц.

Поскольку судом кассационной инстанции установлено, что увольнение истца до окончания ее беременности является незаконным, т.е. со стороны работодателя установлено нарушение трудовых прав истца, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 3000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя согласно квитанции от 02.02.2011г. составили 12000 рублей. С учетом положений ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию 1000 рублей

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с УФССП по РТ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в пользу Осиповой Д.Г. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 1000 рублей.

Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова