Дело №2-4981/2011г.

16 июня 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой

при секретаре Е.В.Устиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гафурова Э.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гафуров Э.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обосновании иска указано, что 09.03. 2010 года в 16 часов 30 минут на ул. Урожайная возле дома №7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак ... и автомобилем ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО12 Согласно постановлению 1600 №03032467 на ФИО13 был наложен административный штраф. Автогражданская ответственность ФИО8 застрахована в ООО «Росгсострах» полисом ВВВ №0513982219. 26.03.2010 г. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии. Согласно отчету о проведении стоимости восстановительного ремонта автомобиля выполненному ООО «Арт-Эксперт плюс» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 56937 рублей 84 копейки. За проведение оценки истцом было оплачено 5124 рубля. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение в размере 56937 рублей 84 копейки; 4971 рубль 39 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами; 10000 рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя; расходы по проведению независимой экспертизы 5124 рубля; уплаченную госпошлину в размере 2211 рублей.

Истец и его представитель истца – Бариев И.Г. исковые требования поддержали.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд своего представителя не направил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя Бариева И.Г., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствие со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ..., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.6).

09.03.2010 года в 16 часов 30 минут на ул. Урожайная возле дома №7 г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобилем ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО9

Согласно постановлению о наложении административного штрафа 1600 №03032467 от 3 марта 2011 г. за нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ ФИО10 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность ФИО11 застрахована в ООО «Росгсострах» полисом ВВВ №0513982219.

26.03.2010 г. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. В письменном ответе исх. 11447 от 29.04.2010 г. ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказало.

Согласно отчету № 52/2011 о рыночной стоимости ущерба от дорожно-транспортного происшествия, выполненного ООО «Арт-эксперТ плюс» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 56937 рублей 84 копейки. За проведение оценки истцом было оплачено 5124 рубля.

Суд считает, что исковые требования Гафурова Э.И. о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки судебных расходов подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Требования о взыскании суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере 56937 рублей 84 копейки подлежат удовлетворению, поскольку, указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу право, которого нарушено.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4971 рубль 39 копеек подлежит удовлетворению. При этом суд принимает расчет истца.

Требования истца о взыскании 5124 рубля расходов на оплату услуг экспертной организации подлежит удовлетворению, так как относятся к убыткам и подтверждены документально.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя согласно договору №41/2011 возмездного оказания оценочных услуг от 19 апреля 2011 года составили 10 000 рублей. С учетом объема искового заявления, времени участия представителя в суде с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию 7000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 2111 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гафурова Э.И. страховое возмещение в размере 56937 рублей 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4971 рубль 39 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5124 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, 3114 рублей 98 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Зыбунова