Дело №2-4990/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре Е.В.Устиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосновской С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Гараеву И.Ш. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сосновская С.В. обратилась в суд с иском к ответчику к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «Росгосстрах»), Гараеву И.Ш. о взыскании страхового возмещения. В обосновании требований истец указал, что 18 марта 2011 в 15 часов 15 минут на ул. Х. Такташ г. Казани РТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ... государственный регистрационный знак ... под управлением Сосновской С.В. и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Гараева И.Ш. Постановлением о наложении административного штрафа от 18.03.2011 года на Гараева И.Ш. наложено административное взыскание за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность Гараева И.Ш. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №0528260257. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о получении страхового возмещения. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал, указав, что виновник дорожно-транспортного происшествия Гараев И.Ш. не представил автомашину страховой компании для производства осмотра. С данным отказом истец не согласился, для получения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Бюро независимой экспертизы +». Согласно отчету № 1277 о стоимости восстановительного ремонта, выполненного ООО «Бюро независимой экспертизы +», общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 122283 рубля 42 копейки. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Гараева И.Ш. солидарно: сумму страхового возмещения в размере 122283 рубля 42 копейки; расходы за составление отчета в размере 3000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3710 рублей.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца – Утеев Д.Е. исковые требования уточнил, просил взыскать 10000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Демидов К.В. иск не признал, поскольку считает, что представленная справка о дорожно-транспортном происшествии от 18 марта 2011 года и постановление 1600 №04467953 от 23 ноября 2010 г. являются фиктивными и подложными суду документами.

Ответчик Гараев И.Ш. в суд не явился.

Выслушав пояснения представителя истца Утеева Д.Е., представителя ответчика Демидова К.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства (л.д.5,6).

18 марта 2011 в 15 часов 20 минут на ул. Калинина д.3 г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под управлением Сосновского А.В. и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Гараева И.Ш.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно постановлению-квитанции о наложении административного штрафа от 18 марта 2011 г. за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Гараев И. Ш. был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Гараева И.Ш. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №0528260257.

22.03.2011 г. Сосновский А.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

В письменном ответе ООО «Росгосстрах» от 03.05.2011 г. исх. № 16183 уведомил Сосновского А.В. об отказе от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по факту причинения механических повреждений автомобилю истца.

С данным отказом истец не согласился, для получения стоимости восстановительного ремонта обратился в ООО «Бюро независимой экспертизы +».

Согласно отчету № 1277 о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, выполненного ООО «Бюро независимой экспертизы +», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 122283 рубля 42 копейки.

Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Требования истца о взыскании с ответчиков ООО «Росгосстрах», Гараева И.Ш. суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению, поскольку согласно отчету №1277 о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 122283 рубля 42 копейки.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика - ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в пределах страховой суммы.

Сумма страхового возмещения, выходящая за пределы страховой суммы по договору обязательного страхования подлежит взысканию с причинителя вреда в размере 2283 рубля 42 копейки, исходя из следующего расчета (122283 рубля 42 копейки – 120000 = 2283 рубля 42 копейки).

Доводы ответчика о фиктивности представленных истцом документов суд не может принять во внимание, поскольку ответчиком не представлены доказательства в обосновании своих доводов. Представленные ответчиком фотографии и копии материалов гражданского дела не свидетельствуют об отсутствии страхового случая.

Расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 3000 рублей подлежат возмещению за счет ответчиков, поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально. При этом с ООО «Росгосстрах» в пользу Сосновской С.В. подлежит взысканию сумма в размере 2900 рублей, а с Гараева И.Ш. 100 рублей.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя согласно договору на оказание юридических услуг от 16 мая 2011 г. составили 10 000 рублей. С учетом объема искового заявления, времени участия представителя в суде с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию 5 000 рублей с ООО «Росгосстрах» и 200 рублей с Гараева И.Ш..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Гараева И.Ш. в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию суммы в размере 3600 рублей с ООО «Росгосстрах» и 400 рублей с Гараева И.Ш..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»» в пользу Сосновской С.В. страховое возмещение в размере 120000 рублей, 2900 рублей в счет оплаты услуг экспертной организации, 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 3600 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Гараева И.Ш. в пользу Сосновской С.В. страховое возмещение в размере 2283 рубля 42 копейки, 100 рублей в счет оплаты услуг экспертной организации, 200 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 400 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова