Дело №2-4994/2011г.

09 июня 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре Устиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзиевой ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Файзиева Р.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обосновании требований истец указала, что 14 января 2011 года между Файзиевой Р.В. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства. 27 февраля 2011 года в 17 часов 15 минут на ул. Советская Площадь, возле д. 13 г. Арска Фазулзянова Г.Г, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... совершила наезд на бетонный бордюр. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца ... государственный регистрационный знак ... получил повреждения. 9 марта 2011 года истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. 09 марта 2011года, 29 марта 2011года, 19 апреля 2011года ответчиком был произведен осмотр транспортного средства. 29 апреля 2011г. истцом на основании актов осмотра истца была проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в ООО «Центр оценки собственности». Согласно отчету и калькуляции стоимость восстановительного ремонта составляет 150440 рублей 43 копейки. ООО «Росгосстрах» истцу выплату страхового возмещения не произвело. Истцом оплачена независимая экспертиза в размере 3600 рублей. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу: страховое возмещение в размере 150440 рублей 43 копейки; расходы за проведение независимой экспертизы в размере 3600 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 4280 рублей 81 копейка.

Истец в суд не явился.

Представитель истца – Бариев И.Г. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Демидов К.В. в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо Фазулзянов Н.А. в суд не явился, в письменном заявлении с иском согласился.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п.1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства (л.д.22).

14 января 2011 года между Файзиевой Р.В. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства от страховых рисков «ущерб + хищение», в пределах страховой суммы 645000 рублей.

27 февраля 2011 года в 17 часов 15 минут на ул. Советская Площадь, возле д. 13 г. Арска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под управлением Фазулзяновой Г.Г., т.е. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

9 марта 2011 года Фазулзянов Н.А. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Фазулзянов Н.А. в письменном заявлении от 09 марта 2011 года отказался от направления автомобиля на ремонт.

Согласно отчету №1134-11 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, составленному ООО «Центр оценки собственности», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 150440 рублей 43 копейки. За проведение оценки истцом было оплачено 3600 рублей (кассовый чек л.д. 7).

В письменном ответе от 31 марта 2011 года исх. 15436 на заявление о выплате страхового возмещения, ООО «Росгосстрах» указывает, что соглашением сторон была определена форма и способ осуществления страхового возмещения и договором страхования транспортного средства не предусмотрена обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения наличными/безналичными средствами непосредственно страхователю (выгодоприобретателю).

Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.10 Закона «Об организации страхового дела в РФ», 3. Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

4. Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что истцом был заключен договор страхования с условием выбора варианта страхового возмещения путем направления страхователя на СТОА по направлению страховщика. Указанное условие сторонами согласовано, о чем свидетельствуют подписи сторон на полисе страхования. При рассмотрении вопроса о страховой выплате истцу были предложены на выбор несколько станций технического обслуживания автомобилей, с которыми у ООО «Росгосстрах» имеются соглашения о сотрудничестве, в том числе официальный дилер автоконцерна «Hyundai». Однако истец отказался от направления на ремонт транспортного средства, при этом истцом было написано заявление о выплате страхового возмещения по калькуляции независимой экспертизы.

Доводы ответчика подтверждаются правилами страхования, заявлением истца об отказе от направления на СТО.

При таких обстоятельствах, исковые требования Файзиевой Р.В. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Файзиевой ФИО8 в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова