Дело №2-8135/2011г.

5 сентября 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре Е.В.Устиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низамова Э.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Низамов Э.Г. обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обосновании требований истец указал, что 02 октября 2010 г. в 19 часов 30 минут Аюпов И.И. управляя автомашиной ... государственный регистрационный знак ... по ул. Ноксинский спуск г. Казани РТ автогражданская ответственность, которой застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ВВВ №0540902581, в результате нарушения п.п.13.9. ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак ... под управлением истца. Ответчик признал событие страховым и 31.01.2011 г. выплатил страховое возмещение в размер 120000 рублей. Истец не согласен с суммой страхового возмещения, считает данную сумму необоснованной и заниженной. Для получения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «Бюро независимой экспертизы+». Согласно заключению №0670, общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 387670 рублей 20 копеек. За услуги оценки истцом было оплачено 5000 рублей. Согласно отчету №0671 о стоимости утраты товарной стоимости автомобиля, выполненного ООО «Бюро независимой экспертизы+» величина утраты товарной стоимости составила сумму в размере 62548 рублей. За услуги оценки истцом было оплачено 2000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу: сумму страхового возмещения по стоимости восстановительного ремонта в размере 267670 рублей 20 копеек; расходы за составление отчета по восстановительному ремонту в размере 5000 рублей; утрату товарной стоимости в размере 62548 рублей; расходы по составлению отчета по утрате товарной стоимости в размере 2000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6573 рубля.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца Утеев Д.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд своего представителя не направил.

Ответчик Аюпов И.И. в суд не явился.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно п.5 ст.4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ..., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.6).

02 октября 2010 года в 18 часа 20 минут на ул. Ноксинский Спуск д.25, г. Казань произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля истца и автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., в результате которого автомобиль истца получил технические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 16 00 04427053 за нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Аюпов И.И. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Аюпова И.И. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису № ВВВ 0540902581.

10.09.2010 г. в ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого гражданская ответственность Аюпова И.И. застрахована на сумму 1000000 рублей (полис серии 1021 №1097690).

Ответчиком страховой компанией ООО «Росгосстрах» истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.9).

Согласно отчету №0670 о стоимости восстановительного ремонта, выполненного ООО «Бюро независимой экспертизы+» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 387670 рублей 20 копеек. За услуги оценки истцом было оплачено 5000 рублей (платежное поручение л.д.45).

Согласно заключению №0671 об утрате товарной стоимости автомобиля, выполненного ООО «Бюро независимой экспертизы+» величина утраты товарной стоимости составила сумму в размере 62548 рублей. За услуги оценки истцом было оплачено 2000 рублей (платежное поручение л.д.11).

Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 267670 рублей 20 копеек подлежит удовлетворению, поскольку указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу право, которого нарушено. На основании изложенного в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 267670 рублей 20 копеек исходя из следующего расчета (387670 рублей 20 копеек -120000 рублей=267670 рублей 20 копеек).

Расходы на оплату услуг оценщика по составлению отчетов в размере 7000 рублей подлежат возмещению истцу за счет ответчика ООО «Россгосстрах», поскольку указанная сумма относится к судебным издержкам и подтверждена документально (чеки л.д. 11,45).

Требования о взыскании утраты товарной стоимости в размере 62548 рублей являются обоснованными, поскольку УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, а потому относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения утраты товарной стоимости подлежит взысканию сумма в размере 62548 рублей.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя согласно договору на оказание юридических услуг от 20 мая 2011 г. составили 25 000 рублей. С учетом объема искового заявления, времени участия представителя в суде с ответчика ООО «Рогосстрах» в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию 10 000 рублей.

Аюпов И.И. подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности, поскольку его гражданская ответственность застрахована в добровольном порядке в страховой компании ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 6502 рубля 18 копеек.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Низамова Э.А. страховое возмещение в размере 267670 рублей 20 копеек, 62548 рублей величину утраты товарной стоимости, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей, 10000 рублей в счет возмещения представительских расходов, 6502 рубля 18 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Аюпова И.И. освободить от гражданско-правовой ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова