Дело №2-5477/2011г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой

при секретаре Е.В. Устиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алеева А.И. к Открытому акционерному обществу «Страховая Группа «МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алеев А.И. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая Группа «МСК» (далее по тексту – ОАО «СГ «МСК») о взыскании страхового возмещения. В обосновании требований истец указал, что 06 сентября 2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ... государственный регистрационный знак ..., автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Сахарова В.Ф., автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Лисина А.А., и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Зеленяк А.Д. В отношении Сахаров В. Ф. было возбуждено производство по административному правонарушению. Гражданская ответственность Сахарова В.Ф. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в страховой компании ЗАО «СГ «Спасские ворота». 06 сентября 2010 г. между ФИО14 и Алеевым А.И. был заключён договор уступки права требования возмещения ущерба по вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию. 08 апреля 2011 г. деятельность ЗАО «СГ «Спасские ворота» прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «СГ МСК». 22 апреля 2011 г. истец обратился с заявлением в страховую компанию виновника в филиал в г.Казани. Однако ответчиком до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно Отчёту 3759 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта стоимость устранения дефектов АТМС с учётом износа составляет 131 481 рубль 01 копейка. Стоимость услуг оценщика составила 6000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика: сумму ущерба в размере 120000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 1 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 720 рублей.

Представитель истца - Чхапелия К.Д. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО « СГ«МСК» - Зиятдинова А.А. исковые требования не признала.

Третье лицо Сахаров В.А. в суд не явился, в письменном заявлении просил установить степень вины водителей и рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Лисин А.А., Зеленяк А.Д. в суд не явились.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно п.5 ст.4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Судом установлено, что ФИО15 на праве собственности принадлежит автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.9-10).

06 сентября 2010 г. на автодороге Волга 56 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей, автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Сахарова В.Ф., автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Лисина А.А., и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Зеленяк А.Д.

Согласно рапорту командира 5 СБ 2 СПДПС «Южный» ГУВД по Московской области Сахаров В.Ф. допустил наезд на препятствие, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение со следовавшей во встречном направлении автомобиля Киа-сперктра под управлением водителя Лисина А.А., которую от удара развернуло и произошло столкновение со следовавшей попутно автомобилем Ауди А-6 под управлением Алеева А.А.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 278/4870/22718 от 17 ноября 2010 г. на основании п.2 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Сахарова В.Ф. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Гражданская ответственность Сахарова В.Ф. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в страховой компании ЗАО «СГ «Спасские ворота» полисом серии ВВВ 0512761204.

06 сентября 2010 г. между ФИО17 и Алеевым А.И. был заключён договор уступки права требования возмещения ущерба по вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию.

Согласно отчету №3759 об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту, выполненному ИП ФИО8 стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила сумму в размере 131481 рубль 01 копейка.

8 апреля 2011 г. деятельность ЗАО «СГ «Спасские ворота» прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «СГ «МСК».

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Требование истца о взыскании с ОАО «СГ «МСК» суммы страхового возмещения в размере 120 000 рублей, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.

Согласно п.9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Суд считает, что Сахаров В.Ф, является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, поскольку судом установлено, что в нарушении п. 9.2 ПДД РФ он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика - ОАО «СГ «МСК» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере 120 000 рублей, поскольку указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу право, которого нарушено.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 6000 рублей, поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание услуг №3759 расходы истца на представительские расходы составили 6000 рублей. С учетом объема искового заявления, времени участия представителя в суде с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию 6 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 3600 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «СГ «МСК» в пользу Алеева А.И. страховое возмещение в размере 120 000 рублей, 6000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта, 5000 рублей в счет возмещения представительских расходов, 3600 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Зыбунова