Дело № 2- 8186/2011

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

22 сентября 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Л.М. Мусиной

при секретаре Л.С. Бажановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагдиева ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

Установил:

Сагдиев Р.Д. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 24 января 2011 года в 16 часов 00 минут на ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., под управлением Пичугина Ю.Н. и автомашины ..., собственник и водитель Сагдиев Р.Д.

Постановлением - квитанцией по делу об административном правонарушении № от 24 января 2011 года, Пичугин Ю.Н. был привлечен к административной ответственности. Ответственность владельца автомашины ... за причинение вреда при использовании источника повышенной опасности застрахована в ООО «Росгосстрах».

Страховая компания выплатила Сагдиеву Р.Д. страховое возмещение в размере 41244 рублей 03 копеек. Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3, который размер материального ущерба установил на сумму 83280 рублей, стоимость оценки – 3650 рублей. Кроме того, была определена утрата товарной стоимости автомобиля, которая составила 18326 рублей, стоимость оценки – 900 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 42035 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 18326 рублей, стоимость оценок – 4550 рублей, представительские расходы в размере 10000 рублей, 700 рублей на возмещение нотариальных услуг, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Пичугин Ю.Н. не явился, извещен, причина не явки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Статьей 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельца транспортного средства возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Статья 7 Закона определяет пределы страховой суммы для страховщика в размере 120000 рублей части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Согласно статьи 12 закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в статье 15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 24 января 2011 года в 16 часов 00 минут на ..., Пичугин Ю.Н. управляя автомобилем ..., в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по ней, в результате совершил столкновение с автомобилем ..., водитель и собственник Сагдиев Р.Д. (л.д.52), в связи с чем, виновник столкновения был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ (л.д.9).

В результате столкновения автомобиль ..., принадлежащий Сагдиеву Р.Д. на праве собственности (л.д. 52) получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24 января 2011 года (л.д. 10), актом осмотра автотранспортного средства от 27 января 2011 года произведенном по инициативе страховой компании (л.д. 40,41).

Ответственность владельца транспортного средства, виновного в столкновении, согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, застрахована в ООО “Росгосстрах” (л.д.10).

10 февраля 2011 года в пользу истца была произведена страховая выплата в размере 41244 рублей 03 копеек (л.д.8).

Не согласившись с установленным размером ущерба для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2115, Сагдиев Р.Д. обратился к независимому оценщику ИП ФИО3

Согласно отчета № от 25 апреля 2011 года стоимость материального ущерба, в связи с восстановительным ремонтом автомобиля, составила 83280 рублей с учетом износа (л.д.24). Отчет был составлен на основании акта осмотра транспортного средства автомобиля ... составленного по инициативе страховой компании.

В соответствии с отчетом № от 25 апреля 2011 года величина утраты товарной стоимости автомобиля ... установлена на сумму 18326 рублей (л.д.38).

Таким образом, в настоящем случае имеются все условия, предусмотренные законом для возмещения ущерба за счет страховщика причинителя вреда.

Сумма, заявленная Сагдиевым Р.Д. ко взысканию в качестве страховой не превышает установленные статьей 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пределы возмещения со страховой компании причиненного вреда. Таким образом, наступление страхового случая, объем повреждений имущества истца и размер причиненного ущерба, возникновение права истца требовать выплаты страхового возмещения и обязанности Страховщика исполнить условия договора подтверждены надлежащими доказательствами, ответной стороной предметно не оспорены.

Что касается ответа страховщика, который отказал в возмещении УТС потерпевшему, указав на то, что эти убытки не подлежат возмещению (л.д.48), он является необоснованным и противоречит действующему законодательству. По смыслу вышеприведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Кроме того, истец понес дополнительные расходы в виде оплаты услуг оценщика - 4550 рублей (л.д. 11,29), расходов по заверению нотариальной доверенности в размере 700 рублей (л.д.51), которые также подлежат взысканию, поскольку это убытки, которые понес потерпевший в связи с восстановлением нарушенного права.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, в порядке статьи 100 ГПК РФ, суд руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом степени сложности дела и произведенных представителем действий, считает возможным их компенсировать в размере 8000 рублей.

Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчиков истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

Судебные расходы в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сагдиева ФИО7 42035 рублей в качестве возмещения страховой суммы, 18326 рублей – утрату товарной стоимости автомобиля, 4550 рублей - стоимость оценок, представительские расходы – 8000 рублей, за нотариальные услуги – 700 рублей, государственную пошлину 2147 рублей.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда в Верховный суд РТ через данный суд.

Судья Л.М. Мусина