о взыскании страхового возмещения

Дело №2-7343/2011г.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой

при секретаре Е.В. Устиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Е.Ю. к Открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Павлов Е.Ю. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» (далее по тексту – ОАО «СО «ЖАСО») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обосновании требований истец указал, что 11 декабря 2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, объектом страхования по которому является автомобиль ... государственный регистрационный знак .... Страховая сумма по данному договору составила 532 000 рублей. 04 октября 2009 г. наступил страховой случай, в связи с чем 15 октября 2009 г. страхователь обратился к ответчику с заявлением о произошедшем событии и выплате страхового возмещения. Письмо от 30.10.2009 г. в выплате страховой суммы страхователю было, поскольку страхователем не были представлены документы из ГИБДД и других компетентных органов. На основании договора цессии от 14.04.2011 г. ФИО9 уступил право требования ответчику по вышеуказанному договору добровольного страхования транспортного средства Павлову Е. Ю. Истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету № 236 об оценке стоимости восстановления поврежденного от дорожно-транспортного происшествия легкового автомобиля, стоимость устранения дефектов автомобиля составляет 113 900 рублей 79 копеек. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: 113 900 рублей 79 копеек стоимость устранения дефектов, 13769 рублей 34 копейки проценты за неправомерное пользование чужыми денежными средствами, 20000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 8000 рублей расходы на оплату услуг независимого оценщика, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4313 рублей 40 копеек.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца Малькова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО «ЖАСО» Хабибуллина А.Э. в судебном заседании иск не признала.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

Согласно ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что Аширову М.Х. на праве собственности принадлежит автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ..., что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 9-10,11-12).

Между ФИО11 и ответчиком был заключен договор страхования транспортных средств серия А.П. №037120 по страховым рискам «КАСКО», в пределах страховой суммы 532 000 рублей.

15 октября 2009 г. ФИО12 обратился в страховую компанию ОАО «ЖАСО» с заявлением о произошедшем событии по договору страхования.

04 октября 2009 года на ул. Стадионная произошло страховое событие, в результате которого автомобилю ФИО13 был причинен ущерб.

19 апреля 2011 г. между ФИО3 и Павловым Е.Ю. был заключен договор, согласно которого ФИО3 уступает Павлову Е.Ю. право требования страховой выплаты по договору страхования серия А.П. №037120 от 11 декабря 2008 г. (л.д.61-62).

Согласно отчету №Н236 об оценке стоимости восстановления поврежденного от дорожно-транспортного происшествия автомобиля, выполненного ООО «МегаТраст» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 113 900 рублей 79 копеек. За проведение оценки истцом было оплачено в размере 8000 рублей (л.д.58).

Согласно заключению №1461, выполненному ООО «Консалтинговый центр «Курс Инвест» стоимость устранения дефектов без учета износа составила 7 858 рублей 94 копейки.

Суд считает, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 113900 рублей 79 копеек подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Суд не принимает к сведению заключение представленное истцом, поскольку согласно акту экспертного осмотра №1461, установлено, что повреждены следующие элементы: диск передний левый, рулевая тяга левая, рулевые наконечники левые. Согласно письму ООО «Консалтинговый центр «Курс инвест» указано, что для точного определения люфта рулевого механизма – необходим осмотр у официального дилера, с замерами на отклонение от нормы.

Однако осмотр произведен не был, при таких обстоятельствах включение в стоимости механизма рулевого с усилителем, суд считает не обоснованным.

На основании изложенного суд принимает к сведению заключение ответчика и считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 7858 рублей 94 копейки. Указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу право, которого нарушено.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о возмещении процентов за неправомерное пользование чужыми денежными средствами в размере 13769 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик дал письменный отказ в установленные сроки.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 14 апреля 2011 г. расходы истца на услуги представителя составили 20 000 рублей. С учетом объема искового заявления, времени участия представителя в суде с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию 1 000 рублей.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг независимого оценщика удовлетворению не подлежат, поскольку суд при вынесении решения руководствовался заключением №1461, выполненным ООО «Консалтинговый центр «Курс Инвест».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ОАО «ЖАСО» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 400 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Павлова Е.Ю. страховое возмещение в размере 7858 рублей 94 копейки, 1000 рублей в счет возмещения представительских расходов, 400 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова