Дело №2-5414/2011г.

29 августа 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой

при секретаре Е.В.Устиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шустова Б.Ю. к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании незаконным постановления Главы администрации г.Казани №1519 от 24.10.1996г.,

установил:

Истец Шустов Б.Ю. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее ИК МО г.Казани) о признании незаконным постановления Главы администрации г.Казани №1519 от 24.10.1996г. В обосновании исковых требований истец указал, что истец является собственником квартиры ..., общей и жилой площадью 7,9 кв.метров. В указанной квартире истец был зарегистрирован и постоянно проживал, так как другого жилья у него не было и нет. В 2006 году дом, в котором истец проживал был снесен на основании Постановления Главы администрации г.Казани № 1519 от 24 октября 1996 года о признании дома ... непригодным для постоянного проживания. Снос дома проводился в его отсутствие и без предварительного уведомления. В результате сноса дома истец лишился единственного жилья и всего имущества, находившегося в квартире. Истец просит признать постановление главы администрации г.Казани № 1519 от 24 октября 1996 года незаконным и принятым без соблюдения необходимых условий.

В судебном заседании истец Шустов Б.Ю. и его представитель Шайхутдинов Р.А. исковые требования поддержали.

Ответчик в суд своего представителя не направил.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Суд установил, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.07.2004г. Шустов Б.Ю. является собственником комнаты №1, общей и жилой площадью 7,90 кв.м. по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.08.2004г. (л.д.5).

В соответствии с постановлением Главы администрации г.Казани от 24.10.1996г.д.... был признан непригодным для постоянного проживания (ветхим) (л.д.6).

Из пояснений истца следует, что дом ... был снесен в его отсутствие и без предварительного уведомления. В результате сноса дома истец лишился единственного жилья и всего имущества, находившегося в квартире.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ 1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд считает, иск удовлетворению не подлежит, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ст.256 ГПК РФ.

Кроме того, решением Вахитовского районного суда г.Казани на ИКМО г.Казани была возложена обязанность предоставить Шустову Б.Ю. жилое помещение, аналогичное снесенному, что не отрицалось Шустовым Б.Ю, в судебном заседании. При этом Шустов Б.Ю, пояснил, что он отказывался от предлагаемых ему жилых помещений, поскольку его не устраивала ни площадь жилых помещений, ни место расположения.

Суд считает, что оспариваемое постановление права истца не нарушает, поскольку Шустов Б.Ю, уже реализовал право на судебную защиту при обращении о предоставлении жилого помещения взамен снесенного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Шустова Б.Ю. к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании незаконным постановления Главы администрации г.Казани №1519 от 24.10.1996г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова