Дело №2–7118/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 августа 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой, при секретаре Е.В.Устиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетковой И.А. к Муниципальному казенному учреждению «Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании недействительным разрешения на рекламную конструкцию, УСТАНОВИЛ: Истец Кочеткова И.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее по тексту – МКУ «Управление наружной рекламы и информации ИК МО г.Казани») о признании недействительным разрешения на рекламную конструкцию. В обоснование иска указано, что истец Кочеткова И.А. является собственником нежилого помещения в административном здании, расположенном на первом этаже по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о праве собственности серия 16-АА № 990594 от 18 ноября 2008 г. С недавнего времени помещения, расположенные на втором этаже вышеобозначенного здания, сдаются в аренду туристическому агентству «Какаду», которое разместило на фасаде здания, между окон первого и второго этажа, свою рекламную вывеску. Таким образом, данная рекламная вывеска установлена прямо над окнами принадлежащего истцу помещения. 24 декабря 2010 г. истец обратилась в Управление наружной рекламы и информации ИКМО г. Казани с просьбой предоставить пояснения относительно разрешения на рекламную конструкцию туристического агентства «Какаду» в отсутствие ее согласия на присоединение данной конструкции к помещению, а также с просьбой о демонтаже рекламной вывески с принадлежащей мне площади помещения. В ответ на обращение Управление наружной рекламы и информации ИКМО г. Казани в письме от 16 февраля 2011 г. исх. № 8/01-09-и сообщило, что на рекламную конструкцию имеется разрешение, которое выдано на основании согласия собственников нежилых помещений административного здания .... Тот факт, что истец является собственником нежилого помещения, к которому присоединена рекламная конструкция, и что согласие на ее размещение истцом не давалось, Управлением наружной рекламы и информации ИКМО г. Казани был проигнорирован. Также была проигнорирована просьба о демонтаже рекламной конструкции. Истец полагает, что разрешением № 1626, 1627, сроком действия до 21 сентября 2015 г., выданным Управлением наружной рекламы и информации ИКМО г. Казани на имя ИП ФИО2, нарушены права истца. Истец просит обязать Управление наружной рекламы и информации ИКМО г. Казани Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца Мингазова А.Ю. в судебном заседании иск поддержала. Представитель ответчика Степанова А.А. в судебном заседании иск признала, указав, что управлению не было известно о других собственниках помещений в доме .... Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 5 ст. 19 ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В соответствии с п. 2 ч. 11 ст. 19 ФЗ «О рекламе» к заявлению собственника или иного законного владельца на выдачу разрешения на установку рекламной конструкции в том числе прилагается подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что Кочеткова И.А. является собственником нежилого помещения в административном здании, расположенном на первом этаже по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 16-АА № 990594 от 18 ноября 2008 г. Разрешениями МКУ «Управление наружной рекламы и информации ИК МО г.Казани» от 24 сентября 2010г. №1626 и №1627, ИП Гафаровой А.Р. была разрешена установка рекламных конструкций кронштейна и настенного панно по адресу: .... Суд считает, что иск подлежит удовлетворению. В соответствии с п.п.1,2 ст.39 ГПК РФ 1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает необходимым аннулировать разрешения МКУ «Управление наружной рекламы и информации ИК МО г.Казани» от 24 сентября 2010г. №1626 и №1627, выданные Индивидуальному предпринимателю ФИО13 на установку рекламных конструкций Кронштейна и настенного панно по адресу: .... На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Аннулировать разрешения Муниципального казенного учреждения «Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 24 сентября 2010г. №1626 и №1627, выданные Индивидуальному предпринимателю ФИО12 на установку рекламных конструкций кронштейна и настенного панно по адресу: .... Решение может быть обжаловано в течение в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме. Судья: Е.В.Зыбунова
устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав в виде
признания разрешения № 1626,№ 1627 на имя ИП ФИО2 сроком
действия до 21 сентября 2015 г. недействительным.