Дело №2-5446/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре Е.В.Устиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благова Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Благов Е.Н. обратился в суд с иском к ответчику к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «Росгосстрах»), о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обосновании требований истец указал, что истец является собственником автомобиля марки ... государственный регистрационный знак .... 24 августа 2010 г. примерно в 21 часов 00 минут на 39 км. автодороги с. Б. Матаки – г. Болгар РТ произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно постановлению на водителя трактора марки ... государственный регистрационный знак ... Шабанова Ф.К. наложено административное наказание за нарушение п.2.3.1. ПДД РФ. Гражданская ответственность Шабанова Ф.К. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» в РТ. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и заявлением о страховой выплате. В уведомлении от 21 сентября 2010 г. ответчик указал, что вопрос о выплате страхового возмещения будет решен после предоставления решения суда, устанавливающего степень вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия. Согласно отчету эксперта от 6 октября 2010 г., стоимость восстановительного ремонта составляет 64548 рублей 80 копеек. За услуги экспертной организации истцом оплачена денежная сумма в размере 1500 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: выплату страхового возмещения в размере 64548 рублей 80 копеек; расходы по оказанию услуг независимой экспертной организации в размере 1500 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 2136 рублей 46 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, в суд своего представителя не направил.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд своего представителя не направил.

Третье лицо агентство «Спасское» в г. Болгар в суд своего представителя не направило.

Третье лицо ОГИБДД ОВД по Спасскому району РТ в суд своего представителя не направило.

Третье лицо Шабанов Ф.К. в суд не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Судом установлено, что истец является собственником ... государственный регистрационный знак ..., что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.14,19).

24 августа 2010г. в 21 часов 00 минут на 39 км. автодороги Б. Матаки – г. Болгар Спасского района РТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и транспортного средства ... государственный регистрационный знак 6146 ... под управлением Шабанова Ф.К.

Согласно постановлению о наложении административного штрафа 1600 03178774 от 24.08.2010 г. на Шабанова Ф.К. было наложено административное наказание за нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Шабанова Ф.К. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №052829744.

27.08.2011 г. истец подал заявление ответчику о страховой выплате, в письменном ответе исх. №14413 от 21.09.2010 г. страховая компания ООО «Росгосстрах» указала, поскольку достоверно установить степень вины Шабанов Ф.К. в причинении вреда автомобилю истца не представляется возможным, вопрос о выплате страхового возмещения будет решен после предоставления решения суда, устанавливающего степень вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия.

Согласно отчету №РО65 по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 64548 рублей 80 копеек. Истцом были оплачены расходы за проведение экспертизы в размере 1500 рублей (квитанция л.д.21).

Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.2.1,2.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 2.1.размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

(п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ)

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно представленному истцом заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила сумму в размере 55428 рублей 80 копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет стоимости восстановительного ремонта.

Требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» 1500 рублей расходов на оплату услуг экспертной организации подлежит удовлетворению, так как относятся к убыткам и подтверждены документально.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию сумма в размере 1862 рубля 86 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»» в пользу Благова Е.Н. страховое возмещение в размере 55428 рублей 80 копеек, 1500 рублей в счет оплаты услуг экспертной организации, 1862 рубля 86 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова