Дело № 2-6370 / 2011

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Л.М. Мусиной, при секретаре Л.С.Бажановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низамова ФИО6 закрытому акционерному обществу Банк ВТБ 24 о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов, убытков, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Низамов Ю.Р. обратился в суд с иском к ЗАО Банк ВТБ 24 с вышеизложенными требованиями, указав в их обоснование, что 29 июля 2008 года между ним и ответчиком было заключено кредитное соглашение, в соответствии с которым кредитор предоставлял заемщику денежные средства в размере 1200000 рублей сроком на 1825 дней под 17,5 % годовых.

Дополнительным соглашением от 03 августа 2008 года были внесены изменения в график погашения кредита и уплаты процентов, установлен ежемесячный график погашения задолженности и за пользование кредитной линией, повышены проценты из расчета 19,5 % годовых.

В соответствии с пунктом 1.9 договора за выдачу кредита заемщик должен выплатить комиссию в размере 1 % от суммы предоставляемого кредита – 12000 рублей. 03 октября 2008 года данное обязательство истцом было выполнено, установленная комиссия оплачена полностью.

Вместе с тем, данное требование противоречит действующему законодательству, а потому эти расходы следует расценить как убытки Низамова Ю.Р..

18 апреля 2011 года в адрес банка была направлена претензия с требованием о возврате неправомерно полученных денежных средств, которая осталась без ответа.

Кроме этого, кредит заемщиком был погашен досрочно путем перечисления на расчетный счет 01 апреля 2011 года суммы в размере 739353 рублей. Несмотря на это кредитное обязательство прекращено не было в связи с тем, что в банке имелись сведения о том, что счет истца был арестован налоговым органом. Однако инспекцией в 2008 году в адрес ответчика было направлено уведомление об открытии счета, которое было утеряно при переезде организации в другое отделение Банка ВТБ 24. Из-за этого по вине общества у Низамова Ю.Р. возникла задолженность перед банком за март и апрель 2011 года. В марте 2011 года у заемщика были удержаны текущие проценты на сумму 11847 рублей 59 копеек, просроченная задолженность в сумме 18709 рублей 48 копеек, пени по просроченным процентам по кредитному договору в размере 82 рубля 93 копейки, пени по просроченному основному долгу в сумме 130 рублей 97 копеек. 11 апреля 2011 года и 12 апреля 2011 года были удержаны 1757 рублей и 550 рублей – проценты по кредиту, всего неосновательно присвоено 33077 рублей 97 копеек.

В связи с изложенным истец просит суд признать недействительным условие кредитного договора в части оплаты комиссии за выдачу кредита; применить последствия недействительной сделки и взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в виде комиссии, в размере 12000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2472 рубля, неустойку 18360 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, 33077 рублей 97 копеек – неосновательно удержанные денежные средства.

В настоящее время Низамов Ю.Р. иск просил удовлетворить.

Представитель банка не явился, извещен, причина не явки суду не известна.

Представитель УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по РТ в суд не явился извещен.

Дело рассмотрено в заочном производстве с согласия Низамова Ю.Р.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 168 ГК РФ определено, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статьи 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статья 29 закона предоставляет потребителю право, в случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), но не более цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги)

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ... между Низамовым Ю.Р. и ЗАО БАНК ВТБ 24 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 1200 000 рублей с процентной ставкой по кредиту 17,5 % годовых на срок 1825 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита (л.д. 5). Дополнительным соглашением к кредитному договору был изменен график погашения кредита в соответствии с Приложением № к соглашению (л.д. 10-11).

03 октября 2008 года Низамов Ю.Р. внес на счет банка 12000 рублей за выдачу кредита (л.д.22). Указанное условие было определено пунктом 1.9 Договора ( взимание комиссии в размере 1 % от суммы предоставляемого кредита за выдачу кредита). Текст соглашения разработан банком, другая сторона не участвовала в определении его условий, таким образом, клиент принял предлагаемые условия предоставления кредита, подписав договор, не имея иных вариантов. В данном случае порядок заключения договора (присоединение) содержит явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 428 ГК РФ.

Взимание с клиента банком комиссии за выдачу кредита не обоснованно, поскольку из статьи 5 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА О БАНКАХ И БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Установление банком дополнительного платежа по кредитному договору в виде единовременной комиссии за выдачу кредита, не предусмотренного действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей, не является услугой, предоставленной для заемщика и влечет за собой признание этого условия не соответствующим закону.

По изложенным основаниям указанная сумма подлежит взысканию.

Кроме того, ко взысканию заявлена законная неустойка за неисполнение требований потребителя, начиная с 18 апреля 2011 года, исходя из даты подачи претензии с требованием о возврате денежных средств в размере 12000 рублей (л.д. 28-30) : 12000 рублей х 51 день (с 18 апреля 2011 года по день предъявления иска 06 июня 2011 года), всего 18360 рублей. Суд считает необходимым применить статью 333 ГК РФ, уменьшив ее до 10 000 рублей с учетом соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание длительность и характер нарушения прав заемщика и исходя из компенсационного характера меры ответственности.

Глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает одновременное применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение только в том случае, когда законом или договором установлена штрафная неустойка. Статья 395 ГК РФ подлежит применению, если иное не установлено законом. В данном случае действующее специальное законодательство предусматривает ответственность за неисполнение требований потребителя. По изложенным основаниям суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела также следует, что 01 апреля 2011 года Низамов Ю.Р. внес на счет банка денежные средства в размере 739353 рубля в качестве досрочного погашения в полном объеме своих обязательств по кредитному договору(л.д.26). Эта сумма была рассчитана банком (л.д.27). Вместе с тем на 05 апреля 2011 года ответчик установил задолженность заемщика (л.д.25) и в марте 2011 года у него были удержаны текущие проценты на сумму 11847 рублей 59 копеек, просроченная задолженность в сумме 18709 рублей 48 копеек, пени по просроченным процентам по кредитному договору в размере 82 рубля 93 копейки, пени по просроченному основному долгу в сумме 130 рублей 97 копеек. 11 апреля 2011 года и 12 апреля 2011 года были удержаны 1757 рублей и 550 рублей – проценты по кредиту, всего 33077 рублей 97 копеек (л.д.26 оборот, л.д. 23,24).

Как следует из иска, указанное стало следствием утраты уведомления из налогового органа, направленного в адрес банка в 2008 году об открытии счета Низамову Ю.Р..

Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

Поскольку судом установлено, что банком в нарушении законодательства о защите прав потребителей была истребована и принята к оплате вышеуказанная комиссия, неправомерно удержаны денежные средства, следовательно, причиненный Низамову Ю.Р. моральный вред, с учетом характера и степени нарушения, длительности неисполнения его требований, личности потребителя, подлежит возмещению в размере 6000 рублей.

В соответствии со статьями 98 и 103 ГПК РФ, судебные расходы подлежат возмещению в в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 1.9 условий кредитного соглашения №, заключенного ... между Низамовым ФИО7 и закрытым акционерным обществом Банк ВТБ 24.

Взыскать в пользу Низамова ФИО8 с закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 12000 рублей как неправомерно выплаченную сумму, 10000 рублей в качестве неустойки за несвоевременное исполнение требований потребителя, 33077 рублей 97 копеек – неосновательно удержанные денежные средства, 6000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в доход государства в федеральный бюджет с закрытого акционерного общества БАНК ВТБ 24 государственную пошлину в размере 2052 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд РТ через данный суд.

Судья Л.М. Мусина