Дело № 2-3026/11

Решение

Именем Российской Федерации

13 сентября 2011 года судья Вахитовского районного суда г. Казани Мусина Л.М.

при секретаре Бажановой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиатдинова ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты

Установил:

Зиатдинов Р.Ш. обратился в суд с данным иском в обоснование которого указал, что 17 сентября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением Ермакова С.Г. и автомобиля ..., который принадлежит Зиатдинову Р.Ш.. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением – квитанцией от 17 сентября 2010 года была установлена вина в совершении административного правонарушения со стороны Ермакова С.Г., ответственность владельца автомашины ... застрахована ООО «Росгосстрах», которое перечислило истцу после обращения за выплатой 58823 рубля. Указанная сумма, как следует из иска явно меньше реального ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, коткорый составил не менее суммы 110425 рублей 10 копеек, что подтверждается отчетом ИП ФИО3, куда Зиатдинов Р.Ш обратился по собственной инициативе. За предоставленные услуги оценщику истец оплатил 1500 рублей.

В настоящее время Зиатдинов Р.Ш. просит взыскать со страховой кампании невыплаченную часть суммы и судебные расходы.

Представитель страховой организации в предыдущих судебных разбирательствах против удовлетворения иска возражал. По ходатайству ответной стороной по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Представитель истца просил иск удовлетворить на основании представленной судебной экспертизы. Дело просил рассмотреть без участия истца и его представителя.

Ермаков С.Г. не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Статьей 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельца транспортного средства возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как указано в статье 15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Статьей 13 Закона определено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Статьей 7 настоящего Федерального закона установлена страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего она составляет не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 17 сентября 2010 года водитель автомобиля ... Ермаков С.Г., управляя автомашиной, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасный интервал до стоящего транспортного средства ..., который принадлежит Зиатдинову Р.Ш. (л.д.10,11). В результате случившегося он совершил наезд на указанную автомашину и она была повреждена, что подтверждается постановлением от 17 сентября 2010 года о привлечении Ермакова С.Г. к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д.15 оборот), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.15).

Осмотр (л.д.13) и оценка ущерба были произведены по инициативе страховщика ООО РГС, где была застрахована ответственность владельца автомашины Рено Клио. После вышеуказанных действий была осуществлена выплата в размере 58823 рубля (л.д.12). Не согласившись с размером выплаты потерпевший по своей инициативе, оплатив 1500 рублей за предоставленные услуги, заказал у ИП ФИО3 оценку стоимости восстановительных работ, которая была определена в размере 110425 рублей 10 копеек (л.д.18).

Согласно выводам эксперта ООО «Независимая Экспертная Оценка-Казань», подготовившего заключение на основании определения суда от 28 апреля 2011 года о назначении судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 109 635 рублей 46 копеек с износом. (л.д.61).

Для расчетов использовалась данные по средней стоимости нормо-часа ремонтных работ в городе Казани, стоимости запасных частей принимались из данных Интернет-магазинов. Исследование было выполнено в соответствии с требованиями Методического руководства для судебных экспертов «Исследование автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки». Эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения был предупрежден. Его выводы основаны акте осмотра, составленного по заказу страховщика, представляются достаточно ясными и мотивированными. Документы, подтверждающие правомочия на проведение оценки, представлены. Суд полагает необходимым принять за основу для определения размера ущерба указанное заключение.

Таким образом, в судебном заседании доказан факт страхового случая, возникновение обязанности возместить ущерб, размер и объем убытков.

Расходы на оплату услуг эксперта, выполнявшего задание истца по его заказу, возмещению не подлежат, поскольку они в качестве доказательств по делу приняты не были, а, следовательно, не могут быть признаны направленными на восстановление нарушенного права.

Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика, после предоставления результатов судебной экспертизы о стоимости восстановительных работ истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... была застрахована в страховой кампании ООО «Росгосстрах». Таким образом, убытки в пределах установленных законом, в размере (109 635 рублей 46 копеек – 58823 рубля), возлагаются на данную страховую кампанию. Указанная сумма не превышает пределов суммы страхового возмещения, установленных вышеприведенным законодательством.

Согласно статьи 98 ГПК РФ суд присуждает возместить затраты истца на оплату госпошлины пропорционально взысканным с соответчиков сумм.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зиатдинова ФИО7 50812 рублей 46 копеек в качестве страховой выплаты, расходы на оплату государственной пошлины 1724 рубля 37 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Верховный суд РТ через данный суд.

Судья п/п Мусина Л.М.

Копия верна Мусина Л.М.