Дело № 2-5371/2011

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

г. Казань 8 сентября 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Л.М. Мусиной

при секретаре Л.С. Бажановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазитова ФИО4 к открытому акционерному обществу “Страховая группа МСК” о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Мазитов Н.Р. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу “Страховая группа МСК” о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 6 февраля 2009 года истец заключил с ОАО “СК МСК” договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства ..., принадлежащего ему на праве собственности. Общая страховая сумма составила 54294 рубля.

3 февраля 2010 года в городе Набережные Челны на проспекте Московский напротив дома 62/13, Мазитов Н.Р., управляя застрахованным автомобилем, совершил наезд на искусственное препятствие в виде бордюра, в результате чего автомобиль ... был поврежден.

4 февраля 2010 года Мазитов Н.Р. обратился в ОАО “СК МСК” с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые в этом случае документы, стоимость восстановительных работ была определена экспертом в размере 73981 рубля. Страховой выплаты произведено не было.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ОАО “СК МСК” страховое возмещение в сумме 73981 рубля, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, причина не явки суду не известна.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1, пункта 2 статьи 943 ГК ПФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска возникновения убытков в результате страхового случая.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 6 февраля 2009 года между Мазитовым Н.Р. и ответчиком был заключен договор комплексного страхования транспорта марки .... Истец застраховал собственное имущество (л.д.23,24) от рисков, в том числе от хищения, повреждения. Срок действия договора определен с 6 февраля 2009 года по 5 февраля 2010 год. Заключение договора страхования оформлено выдачей страхового полиса № (л.д.9).

2 февраля 2010 года в 14 часов 30 минут, на ..., напротив ..., Мазитов Н.Р., управляя застрахованным автомобилем, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость, не учел дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, в результате совершил наезд на искусственное препятствие в виде бордюра. Данные обстоятельства подтверждаются определением от 3 февраля 2010 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мазитова Н.Р. (л.д.13).

В результате произошедшего транспортное средство было повреждено, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 2 февраля 2010 года (л.д.15), актом осмотра транспортного средства от 5 февраля 2010 года, произведенного по инициативе страховой компании (л.д.10).

4 февраля 2010 года Мазитов Н.Р. обратился в ОАО “СК МСК” с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые в этом случае документы (л.д.8), стоимость восстановительных работ была определена экспертом в размере 73981 рубля (л.д.7).

Из ответа ОАО “СК МСК” Мазитову Н.Р. следует, что страховая компания готова произвести выплату в размере 73981 рубля (л.д.16).

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что страховая кампания сама определила размер страховой выплаты, требования истца подтверждены надлежащими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в размере пропорциональном взысканной сумме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества “Страховая группа МСК” в пользу Мазитова ФИО5 73981 рубль в качестве выплаты страхового возмещения, госпошлину в размере 2400 рублей.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда в Верховный суд РТ через данный суд.

Судья п/п Л.М. Мусина

Копия верна Л.М. Мусина