Дело № 2-4473/2011

Решение

Именем Российской Федерации

г. Казань 8 сентября 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Л.М. Мусиной

при секретаре Л.С. Бажановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафина ФИО7 к страховому открытому акционерному обществу ‘ВСК’ о взыскании страхового возмещения

Установил:

Сафин Д.Р. обратился в суд с иском к страховому открытому акционерному обществу ‘ВСК’ о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 28 февраля 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия произошло столкновение автомашин ... под управлением Белова Е.В. (собственник Белова Л.Т.) и ... под управлением Сафина Д.Р. (он же собственник), транспортные средства были повреждены.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2011 года Белов Е.В. был привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность владельца автомашины ... была застрахована в СОАО ‘ВСК’, в том числе по правилам добровольного страхования всего на сумму до 600 000 рублей. Истец, после обращения в страховую кампанию за возмещением ущерба, получил от страховщика 120000 рублей.

Не согласившись с полученной суммой, Сафин Д.Р. по собственной инициативе и за свой счет произвел оценку стоимости восстановительного ремонта, которая была определена ИП Ермолаевым И.В. в размере 395173 рублей 69 копеек.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся невыплаченной сумму страхового возмещения в размере 275173 рубля 69 копеек, стоимость оценки 3000 рублей, представительские расходы в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

2 июня 2011 года определением суда по данному делу была назначена автотехническая экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании иск просил удовлетворить с учетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., согласно заключения ООО «Бюро Независимой Экспертизы +» за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения, итого в размере 254514 рублей 96 копеек. В остальной части иск просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель страховой кампании в судебное заседание не явился, согласно заявления, поступившего до начала судебного заседания, дело просил рассмотреть в их отсутствии, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представители третьего лица ООО СК «Национальное качество» в суд не явились извещены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельца транспортного средства возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как указано в статье 15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Статьей 13 Закона определено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Статьей 7 настоящего Федерального закона установлена страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего она составляет не более 120 тысяч рублей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК ПФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска возникновения убытков в результате страхового случая.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что 28 февраля 2011 года на ... у ..., Белов Е.В. управляя автомобилем ..., в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения, при выезде с прилегающей территории, не пропустил автомобиль движущийся по главной дороге, и совершил столкновение с автомобилем ... под управлением Сафина Д.Р. (он же собственник л.д.6,7).

Постановлением – квитанцией 16 00 № от 28 февраля 2011 года Белов Е.В. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ (л.д.12).

В результате столкновения автомобиль ... 6, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28 февраля 2011 года (л.д.12), актом осмотра транспортного средства № от 10 марта 2011 года, проведенного по инициативе страховой компании (л.д.13,14).

Ответственность владельца транспортного средства ... застрахована в ОАО «ВСК», в том числе и на условиях добровольного страхования на сумму 600000 рубле (л.д.8-9). Указанная страховая компания произвела выплаты в размере 120000 рублей (л.д.15).

Истец, не согласившись с размером определенных убытков, заказал у независимого эксперта ИП Ермолаева И.В. новую оценку, которой установлена стоимость восстановительных работ на сумму 395173 рубля 69 копеек. За предоставленные оценочные услуги истец оплатил 3000 рублей, что подтверждается имеющимися в деле материалами (л.д.29-31).

2 июня 2011 года определением суда по данному делу была назначена автотехническая экспертиза, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа установлена на сумму 374614 рублей 96 копеек (л.д.56)). Представитель истца в судебном заседании иск просил удовлетворить с учетом оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., согласно заключения ООО «Бюро Независимой Экспертизы +» за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения, итого в размере 254514 рублей 96 копеек. Эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден, его выводы мотивированны, заключение выполнено с использованием необходимой методики и специальной литературы, полномочия подтверждены надлежащими документами. Заключение никем предметно не оспорено, суд считает необходимым указанное исследование взять за основу при принятии решения.

Таким образом, обязанность возместить убытки при наступлении страхового случая, объем и размер ущерба доказаны надлежащим образом. Ущерб подлежит возмещению за счет страховой компании, где в обязательном и добровольном порядке застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ....

Таким образом, иск обоснован и подлежит удовлетворению с учетом уменьшения суммы восстановительного ремонта автомобиля.

Требование о взыскании расходов на оплату оценочных услуг за установление размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку составленное до подачи иска в суд заключение о размере ущерба в основу судебного решения не было положено, а потому эти затраты нельзя расценить как направленные на защиту нарушенного права.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, в порядке статьи 100 ГПК РФ, суд руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом степени сложности дела и произведенных представителем действий, считает возможным их компенсировать в размере 8000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в размере пропорциональном взысканной сумме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества “ВСК” в пользу Сафина ФИО8 страховое возмещение в сумме 254514 рублей 96 копеек, 8000 рублей – представительские расходы, государственную пошлину 5745 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Судья Л.М. Мусина