Дело №2-7001/2011г. 18 июля 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой, при секретаре Устиновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гирфановой Я.Р. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Гирфанова Я.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее – ООО СК «Цюрих») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки ... государственный регистрационный знак .... 29.10.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств по страховым рискам «ущерб», «хищение», страховая сумма установлена в размере 1078539 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «Русфинанс Банк». 07.09.2010 г. произошел страховой случай, в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения. 08.09.2010 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае в ООО СК «Цюрих. Ритейл». Ответчиком истцу была начислена сумма страхового возмещения в размере 22296 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратилась к независимому оценщику. Согласно отчету №009-11 от 21.04.2011 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила в размере 50644 рубля 96 копеек. За услуги оценки истцом было оплачено 2500 рублей. 26.10.2010 г. на ул. Кремлевская г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. 11 ноября 2010 г. истец обратился с заявлением о страховом случае в ООО СК «Цюрих. Ритейл». Ответчиком истцу была начислена сумма в размере 11870 рублей. Не согласившись суммой страхового возмещения, истец обратилась к независимому оценщику. Согласно отчету №008-11 от 29.04.2011 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 34811 рублей 41 копейка. За услуги оценки истцом было оплачено 2500 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу не выплаченную часть страхового возмещения в размере 51290 рублей; 5000 рублей за услуги проведения экспертизы; 3000 рублей в счет компенсации расходов на юридические услуги; 700 рублей в счет возмещения понесенных расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности; 1738 рублей 71 копейка в счет возврата уплаченной истцом государственной пошлины. Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца – Ситдикова Г.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» - Ислямов И.И. иск не признал. Третье лицо ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание своего представителя не направило. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, а также изучив материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства (л.д.7,78). 29.10.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ 0243690 от страховых рисков «ущерб», «хищение», в пределах страховой суммы 1078 539 рублей. Выгодоприобретателем согласно договору страхования является ООО «Русфинанс Банк». 08.09.2010 г. истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом событии произошедшем 07.09.2010 г. Согласно акту о страховом событии № У-160-01008870/10/1 сумма причиненного и начисленного ущерба составила 22296 рублей. Согласно отчету №009-11 от 21.04.2011 г. по определению рыночной стоимости прав требования стоимости восстановительных затрат автомобиля, выполненного ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила в размере 50644 рубля 96 копеек. За услуги оценки истцом было оплачено 2500 рублей (квитанция л.д.52). 26.10.2010 г. в 16 часов 00 минут на ул. Кремлевская г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие в с участием автомобиля истца и ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. 11.11.2010 г. истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Согласно акту о страховом событии № У-160-01042057/10/1 сумма причиненного и начисленного ущерба составила 11 870 рублей. Согласно отчету №008-11 от 21.04.2011 г. по определению рыночной стоимости прав требования восстановительных затрат автомобиля, выполненного ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила в размере 34811 рублей 41 копейка. За услуги оценки истцом было оплачено 2500 рублей (квитанция л.д.23). Суд считает, что исковое заявление Гирфановой Я.Р. о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Требование о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 51 290 рублей 37 копеек подлежит удовлетворению, поскольку, указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу право, которого нарушено. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 51 290 рублей 37 копеек ( 50644 рубля 96 копеек – 22296 рублей + (34811 рублей 41 копейка - 11870 рублей)) = 51 290 рублей 37 копеек). Требования истца о взыскании 5000 рублей расходов на оплату услуг экспертной организации подлежит удовлетворению, так как относятся к убыткам и подтверждены документально. Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя согласно квитанции № 006488 на представление интересов в суде от 14 июля 2011 года составили 3 000 рублей. С учетом объема искового заявления, времени участия представителя в суде с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию 3000 рублей. Требование истца о взыскании 700 рублей в счет возмещения расходов по оформлению доверенности подлежит удовлетворению, так как указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 1738 рублей 71 копейку. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Гирфановой Я.Р. недополученное страховое возмещение в размере 51290 рублей 37 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по составлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 700 рублей, 1738 рублей 71 копейку в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Судья: Е.В.Зыбунова