Дело № 2-5644/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2011 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Устиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганеевой А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Паритет-СК» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ганеева А.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Паритет-СК» (далее – ООО «СК «Паритет - СК») о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование исковых требований указано, что 4 июля 2009 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован в страховой компании ООО «Паритет СК». Срок действия договора №021534 со 2 марта 2009 г. по 1 марта 2010 г. Сумма страхового возмещения по данному договору составила 450000 рублей, по рискам «хищение», «причинение ущерба» без учета износа. Ответчиком по данному договору было выплачено 80000 рублей. Согласно отчету №Д 505 об оценке стоимости ущерба стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 578111 рублей 50 копеек. За проведение оценки стоимости ущерба истец заплатил 22150 рублей. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ООО «СК «Паритет – СК» 397150 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта.

Истец Ганеева М.А. и ее представитель Аналиева Р.З. в судебном заседании исковые требования уточнили, просили уменьшить размер исковых требований в связи с тем, что истцу была выплачена часть страхового возмещения, взыскать с ответчика 264407 рублей сумму страховой выплаты, 22150 рублей оплату услуг оценщика, 5000 рублей услуги адвоката.

Представитель ответчика ООО «СК Паритет-СК» Гараева Г.М. иск не признала.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

Согласно ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 04 июля 2009 г. 23 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате которого, автомобилю истца причинены повреждения.

13.06.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате которого, автомобилю истца причинены повреждения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия (л.д.142-143,145,146).

02.03.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате которого, автомобилю истца причинены повреждения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия (л.д.150-151,155,156,157).

Согласно полису комбинированного страхования средств наземного транспорта серия АВТ 021534 автомобиль истца ... государственный регистрационный знак ... застрахован на случай наступления страховых рисков – «хищение» и «ущерб». Выгодоприобретателем по договору страхования является Ганеева А.М.

12.08.2009 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно отчету №122/07.09 от 30 июля 2009 г. об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ИП Галеевым М.Н. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 185593 рублей.

Согласно страховому акту №09/4828, платежным поручениям №876, №954 ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере 185593 рубля.

Согласно отчету № д-505 об оценке стоимости ущерба, выполненного ООО «Арбакеш» стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила 578111 рублей 50 копеек. Истцом за проведение оценки было оплачено 22150 рублей (л.д.9).

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 20 августа 2010 г. была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Независимость». Из заключения эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Независимость» от 21.09.2010 №60003 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета эксплуатационного износа составляет 365 597 рублей 64 копеек.

Суд считает, что исковое заявление Ганеевой А.М. о взыскании суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Требования истца о взыскании суммы страховой выплаты в размере 264407 рублей сумму страховой выплаты подлежит удовлетворению частично, поскольку согласно судебной автотовароведческой экспертизе, выполненной Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Независимость» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3 по повреждениям, полученным в дорожно-транспортном происшествии от 04.07.2009 г. без учета эксплуатационного износа составляет 274278 рублей 68 копеек.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 88685 рублей 68 копеек, исходя из следующего расчета (274278 рублей 68 копеек - 185593 рубля =88685 рублей 68 копеек).

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 5000 руб. С учетом объема искового заявления с ответчика в счет возмещения расходов по оказанию юридической помощи в пользу истца подлежит взысканию 1000 рублей.

Требования истца о взыскании 22 150 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика удовлетворению не подлежит, так как суд при вынесении решения руководствовался судебной автотовароведческой экспертизой №60003, выполненной ООО «Консалтинговое агентство «Независимость».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу в государственного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2860 рублей 57 копеек.

Руководствуясь ст.12,56,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Паритет-СК» в пользу Ганеевой А.М. недополученное страховое возмещение в размере 88685 рублей 68 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Паритет-СК» в доход государства государственную пошлину в размере 2860 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано е в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовскитй районный суд г.Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.