Дело № 2- 5327/2011

Решение

Именем Российской Федерации

6 сентября 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Л.М. Мусиной при секретаре Л.С. Бажановой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой ФИО8 к открытому акционерному обществу страховая компания “Ростра”, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

Установил:

Алексеева Е.Б. обратилась в суд с иском к ОАО СК “Ростра”, ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что истец застраховал у ответчика собственное имущество - автомобиль .... Общая страховая сумма была определена в размере 345 000 рублей.

20 июля 2010 года на перекрестке улиц Сибирский Тракт- Арбузова г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением Турабоевой М.Ш. и застрахованного автомобиля под управлением по доверенности Буланкина А.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении 16 00 № от 20 июля 2010 года, Турабоева М.Ш. была привлечена к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее столкновение. Ответственность владельца автомашины ..., застрахована в ООО «Росгосстрах».

В установленные законом сроки истец обратилась в страховую компанию ОАО СК «Ростра» за выплатой страхового возмещения на основании договора добровольного страхования. Страховой выплаты произведено не было.

Алексеева Е.Б. вынуждена была обратиться к ИП ФИО3. Эксперт размер материального ущерба, установил на сумму 38604 рубля 87 копеек с учетом износа, 41941 рубль без учета износа. Кроме того, была определена утрата товарной стоимости автомобиля, которая составила 6893 рубля 63 копейки. Стоимость оценок – 2030 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков сумму страхового возмещения в размере 41941 рубль, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 6893 рублей 63 копеек, стоимость оценок – 2030 рублей, 210 рублей 80 копеек в счет возмещения расходов истца по оплате услуг телеграфа, представительские расходы – 5500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО “Росгосстрах” 38604 рубля 87 копеек в качестве выплаты страхового возмещения, 6893 рубля 63 копейки утрату товарной стоимости автомобиля, 2030 рублей стоимость оценок, расходы на отправление телеграммы 210 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя 4500 рублей, 1732 рубля 26 копеек расходы по оплате госпошлины. Сумму страхового возмещения исковая сторона просит взыскать в размере реальных убытков, с учетом износа, в исполнение правоотношений в связи с обязательным страхованием гражданской ответственности причинителя вреда.

В остальной части, то есть фактические затраты собственника, необходимые ему произвести для восстановления поврежденного имущества без учета износа в сумме 3336 рублей 13 копеек взыскать с ОАО СК “Ростра”, представительские расходы в размере 1000 рублей.

Представитель ответчика ОАО СК “Ростра” в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО “Росгосстрах” в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Турабоева М.Ш., Буланкин А.В. в судебное заседание не явились, извещены, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества

На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК ПФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска возникновения убытков в результате страхового случая.

Согласно статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Статьей 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельца транспортного средства возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как указано в статье 15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Алексеева Е.Б. 6 мая 2010 года застраховала собственное имущество (л.д. 11,12) автомобиль ... на срок с 6 мая 2010 года по 5 мая 2011 год, с указанием страховой суммы в размере 345000 рублей (л.д.19). Выгодоприобретателем указан Акционерный коммерческий Сбербанк РФ (ОАО), на чьи денежные средства был приобретен автомобиль (л.д.13-17). В настоящее время как следует из письма ОАО «Сбербанк России», задолженности в Приволжском отделении № по кредитному договору № Алексеева Е.Б. не имеет, кредит закрыт 21 марта 2011 года (л.д.18). Следовательно, все сопутствующие обязательства, прекращены в силу закона и достигнутых договоренностей.

20 июля 2010 года в 8 часов 10 минут на перекрестке улиц Арбузова – Сибирский тракт, Турабоева М.Ш., управляя автомобилем ... (собственник Пулотов Ф.С.), в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, в результате совершила столкновение с автомобилем ... под управлением по доверенности Буланкина А.В.. Турабоева М.Ш. была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ (л.д.20).

В результате столкновения автомобиль ... получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20 июля 2010 года (л.д. 21), актом осмотра автотранспортного средства от 1 апреля 2011 года (л.д. 35), страховая компания о времени и месте осмотра была извещена (л.д.22,23).

Стоимость восстановления поврежденного автомобиля определена сметой, составленной ИП ФИО3, в размере 38604 рублей 87 копеек с учетом износа (л.д.34), без учета износа 41941 рубль (л.д.34). К указанному лицу обратился истец из-за бездействия страховщика, застраховавшего риск повреждения имущества на добровольной основе.

Кроме того, была определена утрата товарной стоимости автомобиля, которая в соответствии с отчетом № от 7 апреля 2011 года составила 6893 рубля 63 копейки (л.д.54).

Ответственность владельца транспортного средства, виновного в столкновении застрахована в ООО “Росгосстрах” (л.д. 21).

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг оценщика 2030 рублей (л.д.57), 210 рублей 80 копеек – расходы за отправление телеграммы (л.д.22).

Ответчикам в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано. Размер и объем убытков, наступление страхового случая и наличие обязанности исполнить условия договоров обязательного и добровольного страхования подтверждены надлежащими доказательствами.

Таким образом, на момент рассмотрения дела обязанность возместить убытки при наступлении страхового случая, возникшего в связи со страхованием гражданской ответственности владельца автотранспортного средства, в пределах установленных законом, с учетом износа, возлагается на ООО “Росгосстрах” в силу действующего законодательства и в соответствии с заявленными требованиями. В остальной части ущерб подлежит возмещению за счет страховой компании ОАО СК “Ростра”, поскольку как следует из представленного полиса договора добровольного страхования автотранспортного средства, Алексеева Е.Б. застраховала автомобиль ... на сумму 345000 рублей, в соответствии с достигнутыми договоренностями имущество от риска «ущерб» застраховано без учета износа.

При разрешении спора суд исходит из того, что выбор способ защиты нарушенного права является неотъемлемым правом истца. Им заявлено требование о возмещении реальных убытков (с учетом износа) за счет страховщика, где застрахован был риск ответственности причинителя вреда. В остальной части реальных затрат, которые им будут понесены при восстановлении поврежденного имущества он просит возместить за счет страховой компании, где на добровольной основание застрахован риск «ущерб имуществу» без учета износа. Эти требования основаны на достигнутых договоренностях и закону не противоречат.

Иск подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, в порядке статьи 100 ГПК РФ, суд исходя из конкретных обстоятельств, степени сложности дела и действий, произведенных представителем истца в связи с защитой нарушенных прав Алексеевой Е.Б., считает возможным взыскать с ответчиков в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 5500 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судебные расходы в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат возмещению соразмерно удовлетворенным требованиям по отношению к каждому ответчику.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Алексеевой ФИО9 38604 рубля 87 копеек в качестве возмещения страховой суммы, утрату товарной стоимости автомобиля 6893 рубля 63 копейки, стоимость оценок – 2030 рублей, расходы на оплату услуг представителя 4500 рублей, государственную пошлину 1625 рублей 86 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания “Ростра” в пользу Алексеевой ФИО10 3336 рублей 13 копеек в качестве убытков, расходы на отправление телеграммы 210 рублей 80 копеек, 1000 рублей представительские расходы, 106 рублей 40 копеек – расходы на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Судья Л.М. Мусина